Апелляционное определение № 33-19919/2025 от 9 декабря 2025 г.

№... М №...

03RS0№...-62

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан ФИО5

Категория 2.137

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 ФИО4 на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Не согласившись с вынесенным решением представитель истца ФИО2 ФИО1 И.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой также просил восстановить срок на ее подачу. В обоснование своего ходатайства указал, что резолютивная часть решения суда оглашена дата, однако решение суда получено представителем истца в полном объеме только дата

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 И.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано.

В частной жалобе представитель ФИО2 ФИО1 И.Ф просит определение суда от дата отменить как незаконное и необоснованное, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что доводы суда о том, что представителем истца был превышен 21-дневный срок, что по мнению суда является злоупотребление правом, нельзя признать законным.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивированное решение изготовлено дата

Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось дата

дата представителем истца ФИО2 ФИО1 И.Ф. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем в суд не представлено, обстоятельств, исключающих возможность своевременно обжаловать судебное постановление суду, не представлено, у представителя истца с даты получения копии решения суда (дата) был 21 день для подготовки и подачи апелляционной жалобы, который является достаточным для обжалования судебного акта.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

Как указывает заявитель, он получил полный текст судебного акта только дата Данное обстоятельство подтверждается и приобщенной к материалам дела распиской ФИО1 И.Ф. ( л.д.105).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из сведений, отраженных на официальном сайте «Почта России» следует, что судебная корреспонденция с копией решения суда была сдана на отправку с отделение почтовой связи дата

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО2 получила почтовое уведомление с копией решения суда только дата

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец и ее представитель объективно не могли своевременно обжаловать решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении представителю ФИО2 ФИО1 ФИО4 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ФИО2 ФИО1 ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Гражданское дело направить в Учалинский районный суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата