Апелляционное определение № 33-6853/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Карташова Р.В. 33-6853/2026 (2 инст.)

№ 2-114/2026 (1 инст.)

УИД: 61RS0036-01-2025-003092-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Власовой А.С.,

судей Кузьминовой И.И., Владимирова Д.А.

при секретаре Кравцовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, 3-и лица ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, на основании договора купли-продажи от 27.03.2015 года. По условиям данного договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 01.04.2016 года, чего не сделала до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда от 29.04.2025 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. ФИО6 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей предоставлена отсрочка исполнения решения на три года со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что ответчик безвозмездно пользуется принадлежащим истцу жилым помещением, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме, в том числе, посредством сдачи его в аренду.

Согласно заключению специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЭС-25 от 18.09.2025 года стоимость арендной платы за ноябрь-декабрь 2022 года составляет 18 448 руб. (9224 руб. * 2 месяца); стоимость арендной платы за 2023 год составляет 185 388 руб.; стоимость арендной платы за 2024 год составляет 274 272 руб.; стоимость арендной платы за январь-октябрь 2025 года составляет 269 290 руб. (26 929 руб. * 10 месяцев), а всего - 747 398 руб.

На основании изложенного, ФИО5 просил суд взыскать с ФИО6 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 747 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 948 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 151 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20.01.2026 года исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 747 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 948 руб., расходы по оплате услуг специалиста 17 000 руб., а также почтовые услуги в размере 151 руб., а всего 784 497 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО6 просит указанное решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Апеллянт указывает, что истец не возражал против проживания ФИО6 в квартире, никогда не требовал выселения из нее, выплаты арендных платежей. Также апеллянт указывает, что договор купли-продажи предусматривает право ФИО6 проживать в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смены собственника как до окончания установленного договором срока на проживание ответчика и ее родственников, так и после указанного срока. Поскольку ФИО5 не обращался к ФИО6 с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета, ответчик полагает, что она на законных основаниях проживает в указанной квартире и с нее не подлежит взысканию арендная плата.

Кроме того, апеллянт указывает, что в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помимо ФИО4 проживают ее дочь – ФИО1 и внучка – ФИО2, которые сохраняют право пользования данной квартирой как лица, которые при приватизации отказались от права собственности на долю в указанном жилом помещении.

Автор жалобы выражает несогласие с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЭС-25 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определившим стоимость арендной платы за пользование спорной квартирой, поскольку при исследовании специалистом не было принято во внимание проживание в квартире близких родственников ответчика.

В судебное заедание суда апелляционной инстанции явились представитель ФИО4 – ФИО9 и представитель ФИО2 – ФИО10, просившие решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО11 (внучка) и ФИО1 (дочь) дали ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА письменные нотариально заверенные согласия на приватизацию данного жилого помещения без включения их в число сособственников, при этом нотариусом им были разъяснены правовые последствия указанного согласия.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО12, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, была передана ФИО4 в собственность ФИО12

Пунктом 6 данного договора купли-продажи установлено, что на момент совершения сделки, зарегистрированные в квартире ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО13, обязуются выписаться до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО12 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого, продавец передал покупателю за плату в собственность квартир, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 4 договора установлено, что зарегистрированные в квартире ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО13 обязуются сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако, в указанный срок ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не снялась, жилое помещение не освободила, что послужило основанием для обращения нового собственника ФИО14 в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29.04.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО6 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выселена из указанного помещения, при этом ей предоставлена отсрочка исполнения решения на три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указывает, что безвозмездное проживание ФИО4 в принадлежащей ему на праве собственности квартире без законных оснований привело к наличию на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, выразившееся в сумме неполученных арендных платежей, общая стоимость которых согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЭС-25 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному по заказу истца, за период с ноября 2022 года по октябрь 2025 года составляет 747 398 руб.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 301, 304, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ и, учитывая, что факт пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом не опровергнут, соглашения между собственником жилого помещения ФИО3 и ответчиком ФИО4 по пользованию спорной квартирой не имеется, а также принимая во внимание выводы заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЭС-25 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принятого в качестве допустимого и достоверного доказательства, при отсутствии доказательств обратного, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с ноября 2022 года по октябрь 2025 года в размере 747 398 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 948 руб., по оплате услуг специалиста 17 000 руб., а также почтовые услуги в размере 151 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из анализа приведенных выше норм материального и процессуального права при разрешении требований о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, юридически значимым обстоятельством является вопрос об основаниях уплаты этих денежных средств (на основании договора займа, договора поручения, на ином правовом основании либо без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой).

Таким образом, правильное разрешение спора требует установления характера правоотношений, сложившихся между сторонами.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

В качестве доводов апелляционной жалобы ФИО6 указывает на то, что она на законных основаниях проживает в квартире истца, который не возражает против такого проживания, никогда не обращался к ней с требованием о выселении из квартиры либо выплате арендной платы.

Между тем, судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и обстоятельств дела ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, с 07.04.2015 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, принадлежит на праве собственности ФИО5

Однако, до настоящего времени в указанном жилом помещении проживает и значится зарегистрированной первоначальный собственник квартиры – ФИО4

Факт отсутствия у ФИО5 возможности въехать в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, обусловленный проживанием в нем ФИО4 (первоначального собственника квартиры), так же, как и факт отсутствия у ФИО4 законных оснований для проживания в квартире истца после перехода к нему права собственности на данное помещение, с учетом того, что ответчик не является членом семьи ФИО3, не заключала с ним соглашения о порядке пользования квартирой, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, установлены решением Каменского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принятыми в рамках гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, данными судебными актами также установлено отсутствие оснований для признания недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела № 2-107/2025 обстоятельства являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования квартирой бывшим собственником, и, как следствие этому основанием для снятия его с регистрационного учета по заявленному адресу.

Вместе с тем, в случае использования спорного жилого помещения без надлежащего оформления прав на него подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Регистрация ФИО6 и проживание без договора и оплаты в спорном жилом помещении ей не принадлежащем, нарушает права ФИО5, как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении последним своим имуществом по личному усмотрению.

Следовательно, применительно к неправомерному фактическому пользованию спорным жилым помещением на стороне такого пользователя возникает неосновательное обогащение (сбережение) в размере, равном арендной плате, установленной исходя из среднерыночных цен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ФИО6 неосновательного обогащения за счет ФИО3 и обоснованности заявленных последним требований о его взыскании.

Доводы апеллянта о необоснованности заключения специалиста № 128-ЭС-25 от 18.09.2025 года, в котором не было принято внимание проживание в спорной квартире не только ответчика, но ее родственников (дочери и внучки), отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заключение специалиста № 128-ЭС-25 от 18.09.2025 года отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для определения размера арендной платы методику, нормативное обоснование.

При этом каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, равно как и ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчиком не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что специалистом не было принято во внимание проживание в исследуемой квартире помимо ФИО6 ее близких родственников (дочери и внучки), выводов заключения не опровергает, поскольку указанное жилое помещение первоначально находилось в собственности ФИО6 и впоследствии было передано ею в собственность ФИО12, который затем продал его ФИО5, в связи с чем, именно на нее решением суда была возложена обязанность по выселению из спорной квартиры, и ФИО3 именно к ней обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Вопреки позиции апеллянта, наличие или отсутствие у дочери ответчика – ФИО1 и внучки – ФИО2 (ФИО16) А.А. права проживания в квартире как лиц, которые при приватизации квартиры отказались от права собственности, но сохранили право пользования, не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, принимает заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЭС-25 от 18.09.2025 года, представленной истцом, в качестве допустимого и достоверного доказательства в силу положений ст. 71 ГПК РФ, позволяющего установить стоимость арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с ноября 2022 года по октябрь 2025 года.

В целом, доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию стороны, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность вывода суда, не содержат.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026г.