Апелляционное постановление № 22-187/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 1-165/2023

Судья Куликова В.В. Дело № 22-187


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мингуловой О.Н.,

прокурора Ван ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

защитника Забавина В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 марта 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Псковского городского суда Псковской области от ** *** 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

-04.12.2017 Псковским городским судом по ч.1 ст.159 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30.12.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) по каждому к 2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) по каждому к 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений) по каждому к 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ** ***2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскано 3992 рублей 65 копеек, в пользу ООО <данные изъяты> - 6912 рублей 29 копеек, в пользу потерпевшего З.Н. – 6000 рублей.

По делу решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО2 и его защитника Забавина В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ван ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении мелкого хищения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (6 преступлений), в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (12 преступлений), в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана (2 преступления), в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действии лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО2 в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора Псковского городского суда в виду его суровости и смягчении назначенного наказания. В обосновании указывает, что суд 1 инстанции не учел исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, ряд хронических заболеваний. Просит учесть наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, просит смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, возражения государственного обвинителя прокуратуры г. Пскова А.А. Головиной, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по всем эпизодам преступлений, предусмотренным по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые суд учел с достаточной степени, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие явок с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений представителя потерпевших, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка.

Имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учел обстоятельства и характер совершенных ФИО2 деяний, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО2 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное ФИО2 наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий А.В. Комлюков