Приговор № 1-2/36/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-2/36/2023

1-2/36/2023 (12301330045000025)

УИД-43RS0013-02-2023-000173-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. пгт. Фаленки

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование основное общее, разведен, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> решил совершить неправомерное завладение автомобилем марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, для того, чтобы прокатиться на указанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, стоящем в гараже Потерпевший №1, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, с целью неправомерного завладения автомобилем марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, без цели его хищения, зашел в гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в котором находился вышеуказанный автомобиль, подошел к нему, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и сел на его водительское сиденье.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь на водительском сиденье автомобиля марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным выше автомобилем, рукой вставил штатный ключ в замок зажигания, повернул штатный ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем в направлении <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, согласно которым у его отчима Потерпевший №1, с которым он проживает, в собственности есть автомобиль марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска черного цвета государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуется только сам Потерпевший №1. Право управления данным автомобилем Потерпевший №1 никому, в том числе и ему, никогда не передавал. Он знает, что пользоваться и управлять данным автомобилем ему запрещено. Ранее он никогда не управлял данным автомобилем. Водительского удостоверения у него никогда не было. Данный автомобиль храниться в гараже, принадлежащем Потерпевший №1. Находится данный гараж по адресу: <данные изъяты> Данный гараж запирается на навесной замок. Ключи от автомобиля и гаража, принадлежащих Потерпевший №1, находятся на одной связке и хранятся в шкафу дома. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал на работу вахтовым методом. Свой автомобиль он оставил на хранение в своем гараже. Ключи от автомобиля и гаража находились дома в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ непродолжительный период он проживал совместно с ФИО2 №2 в <адрес>, там они арендовали жилье по адресу: <данные изъяты> номер квартиры он не помнит. Периодически между ним и ФИО5 происходили ссоры на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на электропоезде он уехал в <адрес> из <адрес>. А ФИО5 уехала в вечернее время на электропоезде из <адрес> в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО5, но она не отвечала. Тогда у него возник умысел на угон автомашины Потерпевший №1, которая находилась в гараже, без цели ее хищения. Он решил угнать автомашину Потерпевший №1, приехать на ней в <адрес> и проверить, дома ли находится ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял из дома штатные ключи от указанного выше автомобиля, пришел в гараж, расположенный напротив <адрес> где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомобиля и, сев на его водительское сиденье, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным выше автомобилем рукой вставил штатный ключ в замок его зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем в <адрес>. Он знал, что разрешения пользоваться этим автомобилем у него нет и никогда не было. Он приехал в <адрес>. Приехав к дому № по <адрес>, он забрал ФИО5 из дома и они поехали кататься. Поехали в сторону <адрес>. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут они ехали по автодороге <адрес>. Там его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. И документов на автомашину у него не было. Он находился в состоянии опьянения. Угон автомобиля марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, он совершил в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Управлять автомобилем он умеет, но права на управления данным транспортом у него нет. (т.№ л.д. №).

После оглашения подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном расследовании показал, что проживает с женой ФИО2 №1 и ее сыном ФИО3. У него в собственности есть автомобиль марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, черного цвета, который хранится в его гараже, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Доступ посторонних лиц в гараж исключен. Ключи от входных дверей гаража хранятся у него дома в шкафу. Более ни у кого ключей от его гаража нет. Разрешения пользоваться его гаражом он никому не давал. Его автомобилем Рено управляет только он. Он является единственным его собственником. Более он никому права управления его автомобилем Рено не давал. Ранее, с его разрешения его автомобилем Рено никто не управлял. В полис ОСАГО на его автомобиль Рено включен только он. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на работу вахтовым методом. Перед отъездом, он оставил свой автомобиль Рено в гараже по адресу: <данные изъяты>. Дверь гаража запер своим ключом, ключ оставил в шкафу у себя дома. Его жена и ФИО3 знали, где находятся ключи от гаража и автомобиля Рено. Ключи от автомобиля и гаража находятся на одной связке. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему позвонила жена и сообщила, что из гаража забрали его автомобиль Рено. Жена предположила, что это мог сделать ФИО3, так как ключей от гаража и автомобиля дома в шкафу нет. Ему известно, что у ФИО3 права управления транспортным средством нет и никогда не было. Он право управления его автомобилем Рено ФИО3 не давал, ранее тот его автомобилем никогда не пользовался. ФИО3 неправомерно завладел его автомобилем Рено. Он сказал жене, чтобы она шла в полицию и сообщила о случившемся, чтобы сотрудники полиции нашли его автомобиль Рено, который ФИО3 угнал из гаража. В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и жена и сообщили, что автомобиль нашли в <адрес>. Автомобиль осмотрели сотрудники полиции и изъяли его, поставили автомобиль на стоянку у здания ОП «Фаленское». ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль Рено был выдан ему сотрудниками полиции, о чем он написал расписку. (т.№ л.д. №).

ФИО2 ФИО2 №1 на предварительном расследовании показала, что проживает совместно с мужем Потерпевший №1 и своим сыном ФИО3. У мужа в собственности есть автомобиль марки Рено SR (Логан) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, черного цвета, который хранится в гараже мужа, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Данным автомобилем управляет только муж. Право управления данным автомобилем муж никому не передавал. Ранее разрешения управлять автомобилем муж ее сыну ФИО3 не давал. ФИО3 никогда этим автомобилем не управлял. Водительского удостоверения ФИО3 никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на работу вахтовым методом. Свой автомобиль он оставил на хранение в гараже. Гараж запирается на навесной замок. Ключи от автомобиля и гаража находятся на одной связке и хранятся дома в шкафу. Место хранения ключей от автомобиля и гаража известно ей и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила ФИО2 №3, которая проживает в <адрес>. На момент их телефонного разговора ФИО5 находилась по адресу: <данные изъяты>. Она сообщила, что в <адрес> приезжал ФИО3 на автомашине черного цвета. В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут она пошла проверить автомобиль мужа в гараже. Она подошла к гаражу мужа и обнаружила, что гараж открыт. Замок был вложен в металлические петли на дверях. Автомобиль в гараже отсутствовал. В страховой полис ОСАГО на данный автомобиль вписан только муж. Не найдя ФИО3, она позвонила мужу и сообщила о том, что ФИО3 угнал его автомашину. Муж сказал ей обращаться за помощью в полицию, чтобы найти его автомобиль. После 15 часов она пришла в отдел полиции <адрес> и написала заявление о розыске автомобиля мужа. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ей сообщили сотрудники полиции, что нашли автомобиль ее мужа в <адрес>. Так же ей сказали, что этим автомобилем управлял ФИО3. Зачем ФИО3 был нужен автомобиль мужа, ФИО3 ей не пояснил. Во время осмотра автомобиля мужа, сотрудники полиции изъяли этот автомобиль и поместили его на стоянку ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». (т.№ л.д.№).

ФИО2 ФИО2 №2 на предварительном расследовании показала, что проживает совместно с сожителем ФИО3. Ранее ФИО3 проживал со своей матерью ФИО2 №1 и отчимом Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 непродолжительное время проживали в <адрес> по адресу: <данные изъяты>. Номер квартиры она не помнит. Жилье было арендовано ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в вечернее время на электропоезде из <адрес>. ФИО3 в этот вечер наоборот уехал в <адрес> на электропоезде. Утром ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО3 приехал за ней в <адрес>. Она видела, что ФИО3 приехал на автомашине отчима Потерпевший №1. Рено SR (Логан) черного цвета. Государственный регистрационный знак автомашины она не помнит. Ранее она не видела, чтобы ФИО3 ездил на этой автомашине. Потерпевший №1 ранее не давал разрешения ФИО3 брать его автомобиль. У ФИО3 водительского удостоверения никогда не было. Но при этом ФИО3 умеет водить автомашину. ФИО3 забрал ее и они поехали кататься на этом автомобиле, поехали в сторону <адрес>. Она понимала, что ФИО3 угнал автомашину Потерпевший №1, но ей на тот момент было все равно, она думала, что у себя в семье они сами разберутся и Потерпевший №1 не будет привлекать ФИО3 к уголовной ответственности. ФИО3 данный автомобиль не похищал, он собирался его вернуть, после того, как покатается. Когда они ехали по дороге через <адрес>, их остановили сотрудники полиции. ФИО3 находился в состоянии опьянения. Сотрудники полиции попросили предъявить ФИО3 водительское удостоверение и документы на автомашину. ФИО3 сказал, что у него документов нет. После этого сотрудники полиции изъяли автомобиль у ФИО3 и отвезли его на стоянку у ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». А ее и ФИО3 привезли в <адрес>. ФИО3 остался в отделе полиции. А она ушла домой. (т.№ л.д. №).

ФИО2 ФИО2 №3 на предварительном расследовании показала, что проживает совместно с мужем ФИО8. У мужа есть сын от первого брака - ФИО3 Он проживает в <адрес> с мамой ФИО2 №1 и ее мужем Потерпевший №1. Ей известно, что у Потерпевший №1 есть в собственности автомобиль марки Рено модели Логан черного цвета. Государственный регистрационный знак этой автомашины ей не известен. Хранится эта автомашина в гараже Потерпевший №1. Так же ей известно, что Потерпевший №1 только сам управляет данным автомобилем. Права управления данным автомобилем он никому, в том числе ФИО3, не давал. У ФИО3 нет водительского удостоверения, он его никогда не получал. Непродолжительный период времени ФИО3 проживал в <адрес> по адресу: <данные изъяты> с сожительницей ФИО2 №2. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 №2 находились в квартире по адресу: <адрес>. В период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО3. Ответил, что приехал на машине. ФИО2 №2 собралась и они со ФИО3 уехали. Куда именно они уехали, она не знает. Позднее она позвонила ФИО2 №1 и сообщила ей о произошедшем. Она попросила ее проверить, стоит ли в гараже Потерпевший №1 его автомашина. Вскоре ФИО2 №1 ей перезвонила и сказала, что ФИО3 угнал автомобиль Потерпевший №1. Более в этот день она не видела ФИО3 и ФИО2 №2. (т.№ л.д. №).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, данные ими на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 00 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение автомобиля марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоявшего в гараже, расположенном по адресу: <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ФИО4 «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО3 имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на Потерпевший №1, без цели хищения, имея доступ к ключам от гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором хранился автомобиль, проник в гараж, после чего сел на водительское сиденье, завел двигатель и, управляя автомобилем, уехал в <адрес>. Таким образом в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. (т.№ л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что установлено и осмотрено место и гараж, где находился угнанный автомобиль марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (т.№ л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что установлено и осмотрено место, где был обнаружен и изъят автомобиль марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (т.№ л.д.№);

копией свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником автомобиля марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1. (т. № л.д.№);

копией свидетельства ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником автомобиля марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1. (т.№ л.д.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены:

1. автомобиль марки Рено SR Renault SR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и приобщен в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, на который были направлены преступные действия;

2. следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: проезжая часть дороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены в качестве вещественного доказательства, так как могут служить средством для обнаружения преступления, так как являются предметом, который сохранил на себе следы преступления;

3. микроволокна с водительского сиденья, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: проезжая часть дороги <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены в качестве вещественного доказательства, так как могут служить средством для обнаружения преступления, так как являются предметом, который сохранил на себе следы преступления;

4. чехол с руля, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: проезжая часть дороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и приобщен в качестве вещественного доказательства, так как может служить средством для обнаружения преступления, так как является предметом, который сохранил на себе следы преступления. (т.№ л.д.№);

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в период времени, относящийся к правонарушению обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако выраженность имеющегося у ФИО3 психического расстройства не столь значительна, и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Испытуемый был полностью ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали психопродуктивные расстройства (обмана восприятия, бредовые идеи). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией ФИО13 не страдает. (т. № л.д. №).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Наличие у ФИО3 психического расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений за содеянное, помощь потерпевшему в восстановлении и ремонте автомобиля, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у виновного, мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО3 строгое наказание.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7355,00 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО12 по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию со ФИО3 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО3 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный округ Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, чехол с руля – оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; следы пальцев рук, микроволокна - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 7355,00 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ившину И.О. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова