Приговор № 1-187/2019 1-20/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-187/2019

УИД: 72RS0016-01-2019-000776-21

№ 1-20/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 30 января 2020 года

Омутинский районный суда Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1). 18.10.2019 года по приговору Омутинского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработка в доход государства, неотбытая часть исправительных работ по постановлению Омутинского районного суда Тюменской области от 09.01.2020 года заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18.08.2019 года около 04 часов 37 минут ФИО1, пришел к территории ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа проник на территорию ИП «Потерпевший №1», расположенную по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил:

- аппарат для изготовления сахарной ваты «GASTRORAG WY-771» стоимостью 10 134 рубля;

- пять килограммов сахара стоимостью 45 рублей за один килограмм общей стоимостью 225 рублей;

- четыре килограмма пятьсот граммов зерен кукурузы стоимостью 100 рублей за один килограмм общей стоимостью 450 рублей;

- железный колун стоимостью 800 рублей;

- железную кувалду стоимостью 1 737 рублей;

- электрическую циркулярную пилу стоимостью 1 720 рублей;

- бытовой компрессор стоимостью 6 300 рублей;

- приспособление для поднятия поддонов «Рохля» стоимостью 6 706 рублей, всего имущества на общую сумму 28 072 рубля, принадлежащего Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 28 072 рубля, который является для потерпевшего значительным, поскольку его совокупный среднемесячный доход составляет 17 065 рублей, другого источника дохода, в том числе, личного подсобного хозяйства он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав также, что признает исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что поддерживает свои исковые требования в размере 8 651 рубль, просит суд удовлетворить его исковые требования.

Государственный обвинитель Савельев Н.В., защитник Давыдов Ю.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, признал в полном объеме исковые требования потерпевшего, защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно тайно из корыстных побуждений, поскольку совершил хищение имущества в отсутствие собственника и посторонних лиц, а после совершения преступления распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку согласно экспертному заключению стоимость похищенного имущества составляет 28 072 рубля, в то время как ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшего на день совершения преступления составлял 17 065 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Омутинский» по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений граждан в отношении него в МО МВД России «Омутинский» не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вследствие активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем установления, изъятия и возвращения похищенного имущества потерпевшему.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основаниями для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего частично возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, поскольку похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество было изъято и возвращено ему по принадлежности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 осужден по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.10.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Омутинского районного суда Тюменской области от 09.01.2020 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении. Преступление по данному приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Омутинского районного суда Тюменской области от 18.10.2019 года.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку на основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно, и поэтому приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 18.10.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 651 рубль. Потерпевший Потерпевший №1 признан гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком.

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования в размере 8 651 рубль поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Савельев Н.В. исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела подтверждается совершение преступления ФИО1, а также доказан размер гражданского иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа; Получатель УФК по Тюменской области (МО МВД России «Омутинский») ИНН <***>, КПП 722001001, Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, расчетный счет: <***>, КБК 1881162010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 651 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественное доказательство по делу – CD-диск по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.