Приговор № 1-472/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-472/2020

№ 1-472/2020

(11901440001001822)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при помощниках судьи Березовской И.А., Гулизаде А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета «МААТ» Харламовой И.Е., представившей удостоверение № 294 от 09 декабря 2009 года и ордер № 01008 от 05 августа 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29 июля 2020 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил в городе Магадане мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 00 минут 25 апреля 2019 года ФИО1 находился в квартире № 54, дома 2 по улице Гагарина в городе Магадане, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 путём злоупотребления доверием последнего, а именно, ФИО1, в связи с тем, что ранее приобретал у Потерпевший №1 товарно-материальные ценности для нужд МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства», и у них сложились доверительные отношения, решил ввести в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последнему, что ему необходимо приобрести товар для указанного учреждения, что не соответствовало действительности, таким образом, ФИО2, путём злоупотребления доверием Потерпевший №1 решил похитить имущество, принадлежащее последнему, и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием Потерпевший №1, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут 26 апреля 2019 года по 19 часов 00 минут 27 июня 2019 года, находясь в магазине «Электросвет», расположенном по улице Пролетарской, дом № 19 в городе Магадане, пользуясь доверием Потерпевший №1, сообщил последнему, что действует от имени МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» и ему необходимо приобрести товарно-материальные ценности для нужд данного учреждения, оплата за которые поступит позднее, на что Потерпевший №1, введённый в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил согласием и передал ФИО1 принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество.

Таким образом, ФИО1, в указанный выше период, находясь в магазине «Электросвет», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путём злоупотребления доверием, похитил принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество, а именно:

кабель ВВГнгLS 3 x 2,5 в количестве 400 метров, стоимостью 61 рубль за 1 метр, а всего на сумму 24 400 рублей,

кабель АВВГ 3 x 2,5 в количестве 250 метров, стоимостью 17 рублей за 1 метр, а всего на сумму 4 250 рублей,

лампу LED А60 11 Вт 4000 К в количестве 100 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 10 000 рублей,

клемму WAGO 5-е. в количестве 80 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 4 000 рублей,

кабельный канал 20 x 10, в количестве 96 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1 920 рублей,

автомат 1Р25А Legrand. в количестве 20 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на сумму 6 000 рублей,

автомат 3P63A TDM, в количестве 8 штук, стоимостью 430 рублей за штуку, а всего на сумму 3 440 рублей,

кабель ВВГнгLS 3 x 2,5 в количестве 200 метров, стоимостью 61 рубль за 1 метр, а всего на сумму 12 200 рублей,

розетку штепсельную кауч 16 А, в количестве 30 штук, стоимостью 190 рублей за штуку, а всего на сумму 5 700 рублей,

вилку кауч 16 А, в количестве 30 штук, стоимостью 180 рублей за штуку, а всего на сумму 5 400 рублей,

клемму WAGO 3-е, в количестве 120 штук, стоимостью 35 рублей за штуку, а всего на сумму 4 200 рублей,

клемму WAGO 5-е, в количестве 50 штук, стоимостью 60 рублей за штуку, а всего на сумму 3 000 рублей,

светильник SPO-208 40 Вт, в количестве 30 штук, стоимостью 620 рублей за штуку, всего на сумму 18 600 рублей,

КРП 60 x 60, в количестве 20 штук, стоимостью 60 рублей за штуку, а всего на сумму 1 200 рублей,

лампу LED А-60 11 Вт 4000 К, в количестве 50 штук, стоимостью 90 рублей за штуку, а всего на сумму 4 500 рублей,

изоленту ПВХ, в количестве 30 штук, стоимостью 65 рублей за штуку, а всего на сумму 1 950 рублей,

кабельный канал 16 x 16 ольха, в количестве 8 метров, стоимостью 27 рублей за 1 метр, а всего на сумму 216 рублей,

розетку 2-я б/з Lezard NATA Ольха, в количестве 2 штук, стоимостью 390 рублей за штуку, а всего на сумму 780 рублей,

выключатель 1 кл. Lezard NATA Ольха, в количестве 2 штук, стоимостью 310 рублей за штуку, а всего на сумму 620 рублей,

розетку 2-я б/з Lezard NATA белый, в количестве 2 штук, стоимостью 240 рублей за штуку, а всего на сумму 480 рублей,

выключатель 1 кл. Lezard NATA Ольха, в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей за штуку, а всего на сумму 150 рублей,

светильник Армстронг LPU-40 Bt, в количестве 5 штук, стоимостью 890 рублей за штуку, а всего на сумму 4 450 рублей,

прожектор LED 50 Вт Ecola, в количестве 1 штуки, стоимостью 990 рублей за штуку, а всего на сумму 990 рублей,

светильник Saffit SLL-5054 32 Вт, в количестве 6 штук, стоимостью 600 рублей за штуку, а всего на сумму 3 600 рублей,

светильник LLT SPO-109 18 Вт, в количестве 4 штук, стоимостью 380 рублей за штуку, а всего на сумму 1 520 рублей,

светильник Feron AL8050 с выкл., в количестве 1 штуки, стоимостью 900 рублей за штуку, а всего на сумму 900 рублей,

светильник Feron AL8050 без выкл, в количестве 1 штуки, стоимостью 700 рублей за штуку, а всего на сумму 700 рублей,

блок питания для AL8050, в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей за штуку, а всего на сумму 450 рублей,

удлинитель на катушке 10 м Спутник, в количестве 1 штуки, стоимостью 800 рублей за штуку, а всего на сумму 800 рублей,

кабель ШВВП 2 x 0,75 в количестве 20 метров, стоимостью 16 рублей за 1 метр, а всего на сумму 320 рублей,

кабель ШВВП 2 x 1,5 в количестве 34 метров, стоимостью 24 рублей за 1 метр, а всего на сумму 816 рублей,

кабель ШВВП 2 x 2,5 в количестве 20 метров, стоимостью 37 рублей за 1 метр, а всего на сумму 740 рублей,

КРП 73 x 73 Ольха, в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей за штуку, а всего на сумму 600 рублей,

прожектор LED Saffit 10 Вт, в количестве 10 штук, стоимостью 310 рублей за штуку, а всего на сумму 3 100 рублей,

прожектор LED Saffit 5 Вт, в количестве 5 штук, стоимостью 800 рублей за штуку, а всего на сумму 4 000 рублей;

лампу LED А-60 15 Вт 4 000 К, в количестве 20 штук, стоимостью 130 рублей за штуку, а всего на сумму 2 600 рублей,

светильник SPO-108 40 Вт, в количестве 5 штук, стоимостью 620 рублей за штуку, а всего на сумму 3100 рублей,

набор для утяжки грузов, в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей за штуку, а всего на сумму 1 500 рублей,

горелку газовую Корея, в количестве 4 штук, стоимостью 440 рублей за штуку, а всего на сумму 1760 рублей,

кабель с зажимами крокодил 200А, в количестве 1 штуки, стоимостью 680 рублей за штуку, а всего на сумму 680 рублей,

светильник-кнопка чёрный, в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 600 рублей,

батарейку AAA Durcell, в количестве 12 штук, стоимостью 70 рублей за штуку, а всего на сумму 840 рублей,

газ бытовой, в количестве 7 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 700 рублей,

хомут КСС 5x200, в количестве 1 упаковки, стоимостью 140 рублей за упаковку, а всего на сумму 140 рублей,

хомут 4.8 x 300, в количестве 1 упаковки, стоимостью 280 рублей за упаковку, а всего на сумму 280 рублей,

контактор КМЭ 220 В 20 А, в количестве 1 штуки, стоимостью 600 рублей за штуку, а всего на сумму 600 рублей,

лампу LED А60 15 Вт 4 000 к, в количестве 50 штук, стоимостью 130 рублей за штуку, а всего на сумму 6 500 рублей,

розетку 2-я с/з Viko, в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 1 000 рублей,

выключатель 1кл Viko, в количестве 5 штук, стоимостью 140 рублей за штуку, а всего на сумму 700 рублей,

подрозетник г/к, в количестве 10 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей,

подрозетник бет., в количестве 10 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, а всего на сумму 150 рублей,

скобу круглую № 7, в количестве 1 штуки, стоимостью 40 рублей за штуку, а всего на сумму 40 рублей,

клемму WAGO 3-е в количестве 50 штук, стоимостью 35 рублей за штуку, а всего на сумму 1 750 рублей,

щит ЩРН-12, в количестве 2 штук, стоимостью 1 990 рублей за штуку, а всего на сумму 3 980 рублей,

светильник SPO-208 40 Вт, в количестве 50 штук, стоимостью 590 рублей за штуку, а всего на сумму 29 500 рублей,

колодку 6гн. с/з Makel, в количестве 5 штук, стоимостью 415 рублей за штуку, а всего на сумму 2 075 рублей,

автомат Shnieder 1Р16А, в количестве 5 штук, стоимостью 240 рублей за штуку, а всего на сумму 1 200 рублей,

автомат Shnieder 1Р25А, в количестве 5 штук, стоимостью 240 рублей за штуку, а всего на сумму 1 200 рублей,

автомат Shnieder 1Р32А, в количестве 5 штук, стоимостью 270 рублей за штуку, а всего на сумму 1 350 рублей,

бокорезы Мастер 180 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 550 рублей за штуку, а всего на сумму 550 рублей,

кабельный канал 25 x 16, в количестве 20 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, а всего на сумму 600 рублей,

кабель ПУГНП 2 x 4, в количестве 10 метров, стоимостью 58 рублей за 1 метр, а всего на сумму 580 рублей,

кабель ПУГНП 3 x 2,5 в количестве 100 метров, стоимостью 55 рублей за 1 метр, а всего на сумму 5 500 рублей,

кабельный канал 15 x 10, в количестве 30 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, а всего на сумму 450 рублей;

клемму WAGO 5-е, в количестве 30 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 1 500 рублей;

кабель ПУГНП 3 x 4, в количестве 100 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр, а всего на сумму 9 000 рублей;

светильник SPO-208 40 Вт, в количестве 6 штук, стоимостью 600 рублей за штуку, а всего на сумму 3 600 рублей,

фито светильник InHome 14т, в количестве 2 штук, стоимостью 1 340 рублей за штуку, а всего на сумму 2 680 рублей,

лампу настольную LED 9 Вт черн., в количестве 1 штуки, стоимостью 1 200 рублей за штуку, а всего на сумму 1 200 рублей,

автомат Shnieder 1Р16А, в количестве 5 штук, стоимостью 240 рублей за штуку, а всего на сумму 1 200 рублей,

автомат Shnieder 1Р25А, в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей за штуку, а всего на сумму 750 рублей,

автомат Shnieder 1Р40Л, в количестве 1 штуки, стоимостью 280 рублей за штуку, а всего на сумму 280 рублей,

автомат Shnieder 1Р32А, в количестве 2 штук, стоимостью 270 рублей за штуку, а всего на сумму 540 рублей,

розетку 2-я б/з ОП АСД, в количестве 6 штук, стоимостью 90 рублей за штуку, а всего на сумму 540 рублей,

выключатель Shnieder 2-й, в количестве 4 штук, стоимостью 190 рублей за штуку, а всего на сумму 760 рублей,

выключатель Shnieder 1-й. в количестве 4 штук, стоимостью 140 рублей за штуку, а всего на сумму 560 рублей,

розетку 1-я б/з Lezard MIRA серебро, в количестве 3 штук, стоимостью 260 рублей за штуку, а всего на сумму 780 рублей,

розетку 2-я б/з Lezard MIRA серебро, в количестве 2 штук, стоимостью 310 рублей за штуку, а всего на сумму 620 рублей,

светильник Feron AL5200 60 Вт, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 100 рублей за штуку, а всего на сумму 4 100 рублей,

светильник InHome Crystal 60 Вт, в количестве 1 штуки, стоимостью 4 100 рублей за штуку, а всего на сумму 4 100 рублей,

щит 1ЦРУЗН-18, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 380 рублей за штуку, а всего на сумму 1 380 рублей,

подвес промежуточный, в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей,

перчатки рабочие, в количестве 10 штук, стоимостью 35 рублей за штуку, а всего на сумму 350 рублей,

саморезы, в количестве 100 штук, стоимостью 1,50 рублей за штуку, а всего на сумму 150 рублей,

светильник 5,5 Вт, в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей,

блок питания 24В, в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей за штуку, а всего на сумму 450 рублей,

шнур с вилкой 1.8 м, в количестве 1 штуки, стоимостью 215 рублей за штуку, а всего на сумму 215 рублей,

светильник линейный 18 Вт Feron, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 500 рублей за штуку, а всего на сумму 1 500 рублей,

набор ламп Feron 1-12V, в количестве 2 штук, стоимостью 3 500 рублей за штуку, а всего на сумму 7 000 рублей,

конфорку ф180 1,5 КВт, в количестве 2 штук, стоимостью 950 рублей за штуку, а всего на сумму 1 900 рублей,

конфорку ф145 1,0 КВт, в количестве 1 штуки, стоимостью 750 рублей за штуку, а всего на сумму 750 рублей,

мультиметр EKF MAS838, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 300 рублей за штуку, а всего на сумму 1 300 рублей,

хомут КСС 5 x 500, в количестве 2 упаковок, стоимостью 360 рублей за упаковку, а всего на сумму 720 рублей,

хомут КСС 5 x 250, в количестве 2 упаковок, стоимостью 240 рублей за упаковку, а всего на сумму 480 рублей,

отвёртку SL 8 x l50, в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за штуку, а всего на сумму 1 000 рублей,

отвёртку РН 2 х 40, в количестве 4 штук, стоимостью 120 рублей за штуку, а всего на сумму 480 рублей;

электроды ф3 Ресанта 5 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 100 рублей за штуку, а всего на сумму 1 100 рублей;

съёмник стопорных колец, в количестве 2 штук, стоимостью 260 рублей за штуку, а всего на сумму 520 рублей.

Всего ФИО1 похитил у ИП Потерпевший №1 имущества на общую сумму 258 222 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 258 222 рубля, которая превышает установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ сумму 250 000 рублей, и составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевшего, обязался возместить причинённый ущерб, указал о намерении изменить своё поведение в будущем, и показал, что в феврале 2018 года он работал в МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» в должности главного энергетика. В его обязанности входили подготовка заявок на необходимое оборудование и иные товарно-материальные ценности для обеспечения работы учреждения, получение у поставщиков товара и передача его на склад. Ему знаком индивидуальный предприниматель Потерпевший №1, который осуществляет свою деятельность в магазине «Электросвет», расположенном в <...>. В марте 2019 года между МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» и ИП Потерпевший №1 был заключён муниципальный контракт. МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» выдало ему (ФИО1) доверенность, согласно которой он (ФИО1) от имени МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» по данному контракту имел право на получение товарно-материальных ценностей для его нужд от ИП Потерпевший №1 Контракт обеими сторонами был исполнен в полном объёме. 15 апреля 2019 года им (ФИО1) было подано заявление об увольнении, и 29 апреля 2019 года он (ФИО1) уволился из МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства».

25 апреля 2019 года он (ФИО1) решив, что, поскольку Потерпевший №1 уже сотрудничал с ним, как представителем МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства», то он (ФИО1) может похищать принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество под предлогом того, что оно необходимо для нужд МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства», но при этом, имущество забирать себе для дальнейшего распоряжения в своих личных целях.

Тогда он (ФИО1) в апреле, мае и июне 2019 года приходил в магазин «Электросвет», где обращаясь к Потерпевший №1, говорил, что ему для нужд МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» необходимо приобрести товар, при этом указывал, что средств в учреждении пока нет, поэтому он материалы заберёт сейчас, а оплата за них поступит позже, после приезда директора из отпуска. Потерпевший №1 согласился, и передал ему (ФИО1) товарно-материальные ценности по товарным накладным, в которых он (ФИО1) поставил свои подписи как главный энергетик. Всего ему (ФИО1) было передано имущества на общую сумму 258 222 рубля. Обманывал Потерпевший №1, поскольку всё им сказанное не соответствовало действительности. Возвращать полученный товар или деньги за него он (ФИО1) не собирался и решил распорядиться им в своих личных целях (т. 1, л.д. 219-223, 224-229).

При проверке показаний на месте 09 января 2020 года ФИО1 подтвердил данные им показания по факту совершённого им преступления (т. 1, л.д. 230-233).

Признание подсудимым ФИО1 фактических обстоятельств совершённого преступления суд кладёт в основу настоящего приговора, поскольку его виновность подтверждена совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Электросвет», расположенном в <...>. С февраля 2018 года он знаком с ФИО1, который ранее работал в МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» в должности главного энергетика. В марте 2019 года между ним, как индивидуальным предпринимателем и МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» был заключён муниципальный контракт. Представителем учреждения по доверенности выступал ФИО1 Контракт обеими сторонами был исполнен. В апреле 2019 года к нему пришёл ФИО1 и сообщил, что директор МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» находится в отпуске, но при этом продлил ему доверенность на получение товарно-материальных ценностей от ИП Потерпевший №1, которую он представит после возвращения директора из отпуска. Так как ранее никаких сбоев в работе с МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» не возникало, оплата за полученные материалы осуществлялась в срок и в полном объёме, то он поверил ФИО1 как сотруднику МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства». В период с апреля по июнь 2019 года он (Потерпевший №1) передал ФИО1 товарно-материальные ценности на общую сумму 258 222 рубля. Не дождавшись оплаты, в августе 2019 года он направил в МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» акт сверки, где указал имеющуюся задолженность, на что им было получено письмо о том, что ФИО1 в данном учреждении не работает, и какие-либо документы об имеющейся задолженности в бухгалтерии отсутствуют. Он (Потерпевший №1) понял, что ФИО1, воспользовавшись его доверием, обманул его и завладел принадлежащими ему товарно-материальными ценностями. Похищенное имущество ему до настоящего времени не возвращено, поддерживает свои исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу сумму причинённого ущерба в размере 258 222 рубля (т. 1, л.д. 79-81, 82-84, 85-93).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Магадану, в декабря 2019 года у него на рассмотрении находился материал проверки по факту совершённых ФИО1 мошеннических действий в отношении ИП Потерпевший №1 В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 в период с апреля по июнь 2019 года под видом осуществления рабочей деятельности от имени МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства», путём обмана похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 258 222 рубля (т. 1, л.д. 151-153).

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются рапортом последнего об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированном в КУСП № 29342 от 18 декабря 2019 года, согласно которому Свидетель №3 сообщил о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УПК РФ (т. 1, л.д. 47).

27 апреля 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарные накладные № 2395 от 26 апреля 2019 года, № 2418 от 06 мая 2019 года, № 2493 от 24 мая 2019 года, № 2347 от 27 июня 2019 года, которые осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1 20 июня 2020 года. При этом, в каждой из товарных накладных имеются подписи, которые со слов потерпевшего Потерпевший №1 поставлены ФИО1 в его присутствии (т. 1, л.д. 161-163, 164-176).

Согласно заключению эксперта № 336 от 20 мая 2020 года, подписи в товарных накладных № 2395 от 26 апреля 2019 года, № 2418 от 06 мая 2019 года, № 2493 от 24 мая 2019 года, № 2347 от 27 июня 2019 года в строке «Груз принял» выполнены ФИО1 (т. 1, л.д. 196-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже электротоваров в магазине «Электросвет», расположенном в <...> совместно с ИП Потерпевший №1 Ему известно, что в марте 2019 года между ИП Потерпевший №1 и МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» был заключён муниципальный контракт на поставку товара. В качестве представителя МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» по доверенности выступал ФИО1 Контракт был исполнен обеими сторонами. В последующем ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой приобрести для нужд МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» дополнительного товара, указав, что руководство учреждения и финансирование отсутствуют, в связи с чем попросил дать товар в долг с последующей оплатой со стороны учреждения. В период с апреля по июнь 2019 года Потерпевший №1 выдал ФИО1, как представителю МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» товар на общую сумму больше 250 000 рублей. В дальнейшем из бухгалтерии МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» поступил акт сверки, согласно которому у них отсутствовала какая-либо задолженность перед ИП Потерпевший №1, и был получен ответ, что ФИО1 уволен из данного учреждения 29 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 143-150).

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в части места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра происшествия от 19 марта 2020 года, согласно которому производился осмотр помещения магазина «Электросвет», расположенного в <...> (т. 1, л.д. 155-159).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает главным инженером в МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства». С февраля 2018 года по апрель 2019 года ФИО1 состоял в должности главного энергетика указанного учреждения. В обязанности ФИО1 входила подготовка заявок на необходимое оборудование и товарно-материальные ценности для нужд учреждения. В марте 2019 года между МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» и ИП Потерпевший №1 был заключён муниципальный контракт, представителем учреждения согласно доверенности выступал ФИО1, который 29 апреля 2019 года по собственному желанию уволен из учреждения. В августе 2019 года при проведении бухгалтерией сверки с контрагентами было выявлено, что у МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства» перед ИП Потерпевший №1 имеется задолженность В последующем было установлено, что ФИО1 в период с апреля по июнь 2019 года получил у ИП Потерпевший №1 товар, якобы для нужд учреждения на сумму более 200 000 рублей, подписывая товарные накладные от имени главного энергетика. После увольнения ФИО1 в апреле 2019 года, какие-либо доверенности на получение им товара у ИП Потерпевший №1 ему не выдавались (т. 1, л.д. 134-136).

Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в крупном размере.

Под мошенничеством в уголовном праве понимается хищение, то есть незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период с 26 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путём злоупотребления доверием Потерпевший №1, сообщил последнему, что действует от имени МБУ города Магадана «Комбинат зелёного хозяйства», и ему необходимо приобрести товарно-материальные ценности для нужд данного учреждения, оплата за которые поступит позднее, тогда, как 15 апреля 2019 года им было подано заявление об увольнении, и какая-либо доверенность для совершения тех или иных действий от лиц учреждения ему не выдавалась. При этом Потерпевший №1, введённый в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ответил последнему согласием и передал ФИО1 принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество на общую сумму в размере 258 222 рубля.

Доверие со стороны Потерпевший №1, как собственника имущества, действиям ФИО1 обусловлено ранее заключённым муниципальным контрактом № 49 от 25 марта 2019 года между ИП Потерпевший №1 и МБУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», в рамках которого ФИО1 выступал представителем учреждения. Какие-либо сбои в работе с МБУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» не возникали, оплата за полученные материалы осуществлялась в срок и в полном объёме, в связи с чем Потерпевший №1 поверил ФИО1 как сотруднику указанного учреждения.

Придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из размера похищенного им имущества, стоимость которого в общей сумме составила 258 222 рубля, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер, поскольку превышает 250 000 рублей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной (т. 1, л.д. 45), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления, и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, так и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришёл к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для этого не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, оценив всю совокупность приведённых выше обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд пришёл к убеждению, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без реального отбывания осуждённым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФполагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Одновременно, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудиться; возместить имущественный ущерб, причинённый Потерпевший №1 в результате преступления в течение 1 года с даты вступления приговора в законную силу; являться один раз в месяц в назначенное время, для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённым ФИО1 суд возлагает на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются и приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2020 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, условно, подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого в результате преступных действий ФИО1 в сумме 258 222 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 причинён ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 258 222 рублей, то суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. 1, л.д. 249).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и полагает, товарные накладные, хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 177, 178-181).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам Романовой Л.А. в размере 3 125 рублей и Харламовой И.Е. в размере 12 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 (т. 2, л.д. 45, 46, 47 48-49).

В соответствии с пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлял отказ от услуг защитников Романовой Л.А. и Харламовой И.Е., но отказ его не был удовлетворён следователем, и адвокаты участвовали по назначению, то в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ оплату труда адвокатов суд признаёт процессуальными издержками и относит их за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 208, 214).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- трудиться в течение установленного судом испытательного срока,

- возместить имущественный ущерб, причинённый Потерпевший №1 в результате преступления в течение 1 (одного) года с даты вступления приговора в законную силу,

- являться один раз в месяц в назначенное время, для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2020 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 258 222 (двести пятьдесят восемь тысяч двести двадцать два) рубля в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные № 2395 от 26 апреля 2019 года, № 2418 от 06 мая 2019 года, № 2493 от 24 мая 2019 года, № 2347 от 27 июня 2019 года, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 15 625 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская