Решение № 12-684/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 12-684/2023

Дело № 12-684/2023

74RS0002-01-2023-004009-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 27 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, жалобу защитника администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области ФИО2 ФИО8 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области Мынта ФИО9 № от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области (далее по тексту - МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области) ФИО1 № от 19 мая 2023 года администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, в жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в виду наложения еще большей финансовой нагрузки на бюджет муниципального района.

Защитник и законный представитель администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, начальник отдела – старший судебный пристав МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08 сентября 2022 года, предметом исполнения, которого является возложении обязанности на администрацию Октябрьского муниципального района Челябинской области предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с санитарно-техническими нормами и не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории Октябрьского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета Челябинской области.

18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25 ноября 2022 года. Вторым пунктом данного постановления должник предупрежден, что в случае не исполнения решения суда во вновь установленный срок исполнения, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Постановление получено должником 25 октября 2022 года.

В ответ на постановление судебным приставом-исполнителем 24 ноября 2022 года получена информация о проведении работ по проектированию и строительству, а также по написанию заявлений в суд об изменении способа и порядка решения суда в части территориальности предоставления жилых помещений.

Определением Октябрьского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 в отношении администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении должник уведомлен, соответствующее уведомление направлено посредством почтового отправления, что подтверждается соответствующим списком почтовый корреспонденции.

Определением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов дела об административном правонарушении судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области привлечена к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указания администрации на то, что должником принимались меры для исполнения решения суда, судьей во внимание не принимаются, поскольку представление данных документов не является достаточным основанием подтверждающим исполнение решения суда в полном объеме либо невозможности исполнения решения суда.

Оснований полагать, что отсутствует вина администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вместе с тем, суд полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное администрацией деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, который фактически предпринимает все необходимые меры к исполнению судебного акта, а также обстоятельства того, что противоправные действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинили вреда интересам общества и государства, может быть признано малозначительным.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области Мынта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области устного замечания.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова