Приговор № 1-186/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001485-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 26 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

потерпевшей Е.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Е.Б.Б., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в подъезде № 2 дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в сою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника или иных лиц, путем свободного доступа, с площадки, расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Е.Б.Б. велосипед марки «Stels» («Стелс») модели «CHALLENGER XCT V2» («Челенджер ИксСиТи В2»), стоимостью 10757 рублей 44 копейки. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Б.Б. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб в размере 10757 рублей 44 копейки.

В ходе следствия ФИО1 добровольно возвратил потерпевшей Е.Б.Б. похищенный велосипед. Гражданский иск не заявлен.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Моисеевой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Моисеева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшая Е.Б.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он ни к каким видам ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, где проживает с родителями. Участковым уполномоченным полиции, соседями охарактеризован исключительно положительно как отзывчивый, дружелюбный, в состоянии опьянения не замечен, жалоб, заявлений в его адрес не поступало.

ФИО1 является учащимся профессионального образовательного учреждения, где охарактеризован положительно, как дисциплинированный, поддерживающий уважительные отношения со старшими, по характеру добрый, открытый. Активно участвует в жизни колледжа, с учебной программой справляется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков, токсических препаратов, наркотических средств не замечен. Однако состоит на внутреннем учете за нарушение правил внутреннего распорядка.

ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание в виде штрафа. При этом оснований для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ суд не усматривает.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Stels» модели «CHALLENGER XCT V2», возращенный потерпевшей Е.Б.Б., оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева