Решение № 12-117/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «28» июня 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 24.05.2017 года № 18810042150001602068 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г.Кемерово поступила жалоба ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 24.05.2017 года № 18810042150001602068 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. В связи с вышеперечисленными нарушениями норм КоАП РФ, он был лишен возможности воспользоваться указанными процессуальными правами, возражать по делу и предоставить пояснения, которые бы подтверждали, что вменяемого правонарушения он не совершал. Считает, что протокол об административном правонарушении от 22.05.2017 составлен в отношении него с нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, т.е. данный протокол составлен в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте его составления. Считает, что в рассматриваемом административном правонарушении отсутствует субъективная сторона, поскольку им были приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии со ст.12.32 КоАП РФ, а именно: им заключен договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей и, 26.03.2017 водитель ФИО4 прошел предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого был допущен к управлению транспортным средством ПАЗ-32054, г/н АО 31242. Данный факт также подтверждается и объяснением водителя ФИО4 от 26.03.2017, из которого следует, что он прошел предрейсовый медицинский осмотр и только после этого был допущен к управлению транспортным средством. Таким образом, исходя из фабулы ст.12.32 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место и время совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, что является нарушением требований КоАП РФ. Также в протоколе ЮР № 002693 об административном правонарушении от 22.05.2017 не указано место совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, а именно: место допуска водителя, находящегося в состоянии опьянения, к управлению транспортным средством, что в соответствии со ст.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810042150001602068 от 24.05.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судьей установлено, что 22.05.2017 старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 42 ЮР № 002693 по ст.12.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

24.05.2017 командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление № 18810042150001602068, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.04.2017 в адрес ФИО2 направлены уведомления № 1/27-1292СЭД о необходимости его явки 22.05.2017 в 10 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении и 24.05.2017 в 14 часов 30 минут для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России», указанные уведомления направлены ФИО2 заказным письмом, которое сдано в отделение почтовой связи для отправки адресату 26.04.2017. Заказному письму присвоен номер почтового идентификатора 65006009038058. Оригинал уведомления о вручении письма либо конверта, возвращенного в административный орган по истечению срока хранения, в материалах дела отсутствует.

Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65006009038058, сформированному 24.05.2017, на момент рассмотрения дела должностное лицо административного органа какими-либо сведениями о вручении письма ФИО2, равно как и сведениями об отсутствии его или непроживании по указанному адресу, об отказе от получения почтового отправления, не располагало (последняя запись в отчете на 24.05.2017: «28 апр 2017, 14:21 Неудачная попытка вручения»).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65006009038058, сформированному 28.06.2017, срок хранения почтового отправления истек 29.05.2017, почтовое отправление выслано обратно отправителю и на 01.06.2017 административным органом не получено.

Таким образом, судьей установлено, что как должностное лицо, составившее 22.05.2017 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, так и должностное лицо, вынесшее 24.05.2017 обжалуемое постановление, не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Указанные выводы в полной мере подтверждаются текстом самого обжалуемого постановления, из которого следует, что письмо на дату 22.05.2017 не вручено адресату, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Поскольку ФИО2, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение положений закона, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, судья считает, что его процессуальные права были грубо нарушены, поскольку он был лишен возможности знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения и приносить замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, участвовать в его рассмотрении и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 24.05.2017 года № 18810042150001602068 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судьей установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы ФИО2 по существу не проверяются.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ и является существенным нарушением права лица на защиту.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность должностного лица, рассмотревшего дело, вернуться к стадии подготовки к его рассмотрению и устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 24.05.2017 года № 18810042150001602068 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 года № 18810042150001602068 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>