Приговор № 1-256/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019

91RS0№-73

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

11 июля 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО5

с участием: государственного обвинителя- ст.помощника прокурора <адрес>

- ФИО6

представителя потерпевшего - адвоката ФИО7

потерпевшей - ФИО3

защитника адвоката - ФИО8

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) о ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год; основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее и ночное время суток, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, неоднократно, аналогичным способом, а именно путем открытия имевшимся у него ключом замка входной двери помещения офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приникал в указанное помещение, где так же, незаконно проникал в помещение рабочего кабинета ООО «Евробау», с помощью имевшегося у него ключа от замка двери. После чего, ФИО2, находясь в данном помещении, действуя тайно, достоверно зная цифровой и буквенный код замка сейфа, находящегося в кабинете, осуществлял ввод верной комбинации кода, получая доступ к содержимому сейфа, таким образом незаконно проникая в данное иное хранилище, затем тайно похищал частями хранящиеся в нем денежные средства в количестве 425.000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 1.000 долларов США, купюрами по 100 долларов США (что согласно официального курса ЦБ РФ на дату совершения преступления эквивалентно 66.443,80 рублей), а так же денежные средства в сумме 140 ЕВРО купюрами номиналом 50 ЕВРО в количестве 2 купюр, номиналом 10 ЕВРО в количестве 2 купюр, номиналом 20 ЕВРО в количестве 1 купюры (что согласно официального курса ЦБ РФ на дату совершения преступления эквивалентно 10.588,62 рублей), находившиеся в выдвижном ящике тумбочки - комода. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрывался, распоряжаясь им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб в крупном размере на общую сумму 502.032,42 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Также в полном объеме признал требования гражданского иска о возмещении причиненного ущерба.

Государственный обвинитель ФИО11 и потерпевшая ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО12, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: преступление относится к тяжким, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется – удовлетворительно, не работает, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, холост, имеет двоих малолетних детей, состоит на «Д» учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, страдает Другими непсихотическими расстройствами в связи с травмой головного мозга коморбидное ППР в результате употребления алкоголя с синдром зависимости.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного деяния

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 116443,80 рублей

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание вины и противоправности своего поведения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не признает их исключительными, свидетельствующими о возможности применения ст. 64 УК РФ, и не находит оснований для применения указанной нормы, поскольку совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не снижает степени общественной опасности совершенного деяния.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, характеристику, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цель наказания будет достигнута отбытием основного наказания.

Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также, вопреки позиции стороны защиты, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учетом обстоятельств совершения преступления, не будет эффективным в достижении целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 385588,62 рублей.

Изучив требования иска, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку для этого имеются правовые основания, предусмотренные ст. ст. 15, 1064 УК РФ.

Также потерпевшей ФИО3 заявлен отказ от исковых требований в части возмещения морального вреда. Суд находит основания принять такой отказ от требований, поскольку он является добровольным и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD- R диск с видеозаписями и диск с аудиозаписями которые находятся на л,<адрес> т.1, л.д. 238 т. 2 – следует хранить при материалах уголовного дела.

- расписку ФИО2, переданную на хранение потерпевшей ФИО3 – следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п.1.1ч.2 ст. 131 УПК к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Пленума N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Потерпевшей ФИО3 понесены расходы на оплату труда представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией в приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы составляют процессуальные издержки и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 содержание под стражей в СИЗО № до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № <адрес> с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу (включая день вступления приговора суда в законную силу), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 385588,62 рублей (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 62 копейки).

Принять отказ ФИО3 от иска в части возмещения морального вреда. Производства по делу в этой части – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD- R диск с видеозаписями и диск с аудиозаписями которые находятся на л,<адрес> т.1, л.д. 238 т. 2 – хранить при материалах уголовного дела.

- расписку ФИО2, переданную на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Признать процессуальной издержкой расходы ФИО3 на оплату труда представителя в размере 50000 рублей.

Перечислить судебную издержку в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета на банковский счет ФИО3: Банк получателя- ФИО4 Национальный Коммерческий Банк(ПАО), ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 043510607, корреспондентский счет 30№, счет получателя 40№, назначение платежа Пополнение карты № ФИО3.

Возместить процессуальные издержки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за счёт средств федерального бюджета Управления судебного департамента по <адрес> в пользу ФИО3.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова