Апелляционное определение № 11-14009/2025 11-781/2026 от 13 января 2026 г.

УИД 74RS0029-01-2025-002476-98

Судья Панов Д.В.

Дело № 2-1776/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-781/2026
14 января 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Норик Е.Н., Кутырева П.Е.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации города Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска Челябинской области о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что его матери - ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № от 10 июля 2007 года, заключенного с МУ «ЖРЭУ №1 г.Магнитогорска», было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Он был вселен в данное жилое помещение вместе с ФИО2 28 июня 2005 года. В период проживания в указанном жилом помещении ФИО2 обращалась в администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, с заявлением о возможности выкупа служебного жилого помещения, в чем ей было отказано. Ответчиком указано на то, что приватизация жилого помещения ФИО2 также невозможна, поскольку право приватизации реализовано ФИО2 ранее. Кроме того, истец самостоятельно обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако в приватизации ему было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право на приватизацию служебного жилого помещения. Считает данный отказ незаконным. Указывает, что в силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при передаче в муниципальную собственность жилые помещения, находившиеся в государственной собственности и закрепленные за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определением от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков администрации г.Магнитогорска Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска Челябинской области - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что постановлением главы г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2007 года № жилые помещение в доме по адресу: <адрес> включены в специализированный жилищный фонд г.Магнитогорска с отнесением их к служебным жилым помещениям, жилой дом передан в хозяйственное ведение муниципального предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1». Постановлением главы г.Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2008 года № внесены изменения в постановление главы г.Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2007 года №, в том числе в реестр объектов муниципальной собственности г.Магнитогорска. Постановлением главы г.Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2008 года № утвержден акт приемочной комиссии от 14 марта 2008 года № о приемке после переустройства и перепланировки 15-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности муниципального образования на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 01 декабря 2008 года. Таким образом, постановление главы г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2007 года № об отнесении спорной квартиры к служебному жилью было принято до регистрации права собственности муниципального образования на данную квартиру, в связи с чем является недействительным. ФИО2 была вселена в спорную квартиру задолго до отнесения ее к служебному жилью в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Считает, что ФИО2 ввиду многолетней безупречной службы в сфере здравоохранения и особых обстоятельств (<данные изъяты>) имеет право на получение от государства квартиры как формы признания ее профессионального подвига. Поскольку ФИО2 не может приватизировать спорную квартиру, так как реализовала свое право на приватизацию жилого помещения в другом регионе, приватизация спорной квартиры ее сыном ФИО1 является альтернативным решением жилищного вопроса.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 и третье лицо ФИО2, принимающие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, поддержали требования апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г.Магнитогорска Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления мэра г.Магнитогорска Челябинской области № 36-П от 27 февраля 1995 года, акта № передачи в муниципальную собственность г.Магнитогорска от 23 марта 1995 года, распоряжения Челябинского областного комитета по управлению гос.имуществом № от 23 марта 1995 года нежилое здание – <адрес>, принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию «город Магнитогорск» (л.д.111)

Из содержания технического паспорта на здание <адрес> от 01 декабря 2006 года следует, что в 2006 году была завершена перепланировка и переустройство нежилого здания, в результате чего было образовано 15 жилых помещений (квартир) (л.д.90-110)

Постановлением главы города Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2007 № нежилое здание <адрес>, общей площадью 1171,5 кв.м, находящееся на праве оперативного управления МУЗ «Городская больница № 4», переведено в жилой дом. Также постановлено МУЗ «Городская больница № 4» провести постановку жилого здания на учет в Магнитогорском филиале областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации», зарегистрировать в отделе по Магнитогорскому городскому округу Главного управления Федеральной регистрационной службы РФ по Челябинской области (л.д.86).

Постановлением главы города Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2007 года № жилые помещения дома <адрес> были включены в специализированный жилищный фонд города Магнитогорска с отнесением их к служебным жилым помещениям; жилой дом <адрес> передан в хозяйственное ведение муниципального предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1».

Этим же постановлением были утверждены списки граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения по договорам найма служебного жилого помещения, в которых ФИО2 числится за № – л.д.31, а также утверждена типовая форма договора найма служебного жилого помещения (л.д.29-31).

ФИО2 в связи с ее работой в муниципальном учреждении здравоохранения по направлению от работодателя АНО МСЧ АГ и ОАО «ММК» на основании договора найма служебного жилого помещения № от 10 июля 2007 года, заключенного с муниципальным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1 г.Магнитогорска», было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, площадью 50,5 кв.м, – <адрес>. Совместно с нанимателем в это жилое помещение в качестве члена семьи был вселен сын - ФИО1 (л.д.10-13, 32-35).

ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 23 июля 2007 года по настоящее время.

Муниципальное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1 г.Магнитогорска» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 22 апреля 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.130-135).

Также из материалов дела следует, что в период проживания в указанном жилом помещении ФИО2 обращалась в администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, о возможности выкупа служебного жилого помещения, в чем ей было отказано, поскольку жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду г.Магнитогорска и его приватизация ФИО2 невозможна в связи ее участием в приватизации <адрес> (л.д.14-15).

ФИО1 самостоятельно обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако в приватизации ему было отказано со ссылкой на отсутствие у него права на приватизацию служебного жилого помещения (л.д.16).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, проанализировав Порядок принятия решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 28 января 2025 года №, исходил из того, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на приватизацию служебного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (ст. 11 того же закона).

Из содержания указанных норм права следует, что необходимым условием для участия гражданина в приватизации жилого помещения является пользование им на условиях социального найма.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (п.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (п.3 ст.92 Жилищного кодекса РФ).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 28 января 2025 года № утвержден Порядок принятия решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Магнитогорска (л.д.42-47).

В соответствии с п.2 данного Порядка служебное жилое помещение может быть приватизировано:

1) лицами, заключившими договор найма служебного жилого помещения до 02 февраля 2024 года, продолжительность стажа работы которых в органах местного самоуправления г.Магнитогорска, муниципальных унитарных предприятиях или муниципальных учреждениях города, государственных унитарных предприятиях или государственных учреждениях, осуществляющих деятельность на территории города, не менее семи лет со дня первоначального предоставления им служебного жилого помещения в связи с характером их трудовых отношений с указанными органами или организациями;

2) лицами, заключившими договор найма служебного жилого помещения со 02 февраля 2024 года, продолжительность стажа работы которых в органах местного самоуправления г.Магнитогорска, муниципальных унитарных предприятиях или муниципальных учреждениях города, государственных унитарных предприятиях или государственных учреждениях, осуществляющих деятельность на территории города, не менее десяти лет со дня первоначального предоставления им служебного жилого помещения в связи с характером их трудовых отношений с указанными органами или организациями;

3) лицами, заключившими договор найма служебного жилого помещения с 01 февраля 2025 года, продолжительность стажа работы которых в органах местного самоуправления г.Магнитогорска, муниципальных унитарных предприятиях или муниципальных учреждениях города, государственных унитарных предприятиях или государственных учреждениях, осуществляющих деятельность на территории города, не менее десяти лет (без учета периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком) со дня первоначального предоставления им служебного жилого помещения в связи с характером их трудовых отношений с указанными органами или организациями;

4) пенсионеры по старости, служебные жилые помещения которым были предоставлены до выхода на пенсию, и осуществлявшими трудовую деятельность в органах местного самоуправления г.Магнитогорска, муниципальных унитарных предприятиях или муниципальных учреждениях города, государственных унитарных предприятиях или государственных учреждениях не менее пяти лет;

5) членами семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер;

6) инвалидами 1 и 2 групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья во вине работодателя, инвалидами 1 или 2 групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалидами из числа военнослужащих, ставших инвалидами 1 или 2 групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно пункта 3 названного Порядка к общим требованиям к заявителю и членам семьи заявителя отнесены:

1) постоянно проживающие и зарегистрированные в данном служебном помещении;

2) не обладающие правом пользования другим жилым помещением на территории Российской Федерации;

3) не являющиеся собственниками жилых помещений (их долей), либо являющиеся собственниками жилых помещений (их долей) и обеспеченные общей площадью жилого помещения (его доли) на территории Российской Федерации на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной Магнитогорским городским Собранием депутатов;

4) не использовавшие свое право на приватизацию после достижения 18-летнего возраста.

Как установлено судом, ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, <адрес> на основании договора купли-продажи от 08 мая 2020 года (дата регистрации права – 12 мая 2020 года), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58).

Установив, что ФИО1 не относится к категориям лиц, имеющим право на участие в приватизации служебного жилого помещения, перечисленным в пунктах 2, 3 Порядок принятия решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Магнитогорска, имеет на праве собственности недвижимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что постановление главы г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2007 года № об отнесении спорной квартиры к служебному жилью было принято до регистрации права собственности муниципального образования на данную квартиру, в связи с чем является недействительным, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что право собственности муниципального образования «город Магнитогорск» на здание по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, возникло у ответчика в 1995 году.

Последующая регистрация права собственности ответчика на указанный объект недвижимости, оформленная 01 декабря 2008 года, была произведена администрацией г.Магнитогорска в связи с произведенной перепланировкой и переустройством здания и формированием в нем жилых помещений (л.д.59-60).

Постановлением главы г.Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2008 года № внесены изменения в постановление главы г.Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2007 года № в том числе, постановлено внести изменения в реестр объектов муниципальной собственности г.Магнитогорска (л.д.87-88).

Постановлением главы г.Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2008 года № утвержден акт приемочной комиссии от 14 марта 2008 года № о приемке после переустройства и перепланировки 15-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79-85).

При этом как установлено судом, перепланировка и переустройство нежилого здания фактически была завершена по состоянию на 01 декабря 2006 года, о чем свидетельствуют данные технического паспорта (л.д.90-110).

Сам по себе факт регистрации права собственности ответчика на жилые помещения в 2008 году, то есть после отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду, не свидетельствует о незаконности действий ответчика и утрате спорным жилым помещением статуса служебное жилье.

Поскольку на момент предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения от 10 июля 2007 года и вселения ее в квартиру вместе с сыном ФИО1, данное помещение находилось в муниципальной собственности, фактически являлось жилым, было включено в специализированный жилищный фонд и относилось к служебным жилым помещениям, применение к нему правового режима, установленного ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, невозможно.

Вопреки мнению истца, многолетняя трудовая деятельность ФИО2 в сфере здравоохранения и наличие у нее инвалидности третьей группы, не являются основанием для приватизации им, как сыном ФИО2, спорного жилого помещения, относящегося к служебному.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.