Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 24 июля 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ворониной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №46 от 15.06.2017 г. со сроком действия по 13.06.2020 г.,

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратился в суд к ответчику с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее жилое помещение) с 2005 года находится в собственности муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области. С 16.12.1996 года в жилом помещении постоянно зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее ответчик) на основании ордера № от 10.12.1996 г. на право занятия жилой площади. До передачи в муниципальную собственность жилое помещение являлось частью ведомственного общежития ОАО «Северное управление строительства». Статус «общежитие» с жилого помещения № по <адрес> был снят в 2007 году. Состояние жилого помещения неудовлетворительное. Входная дверь открыта, замок отсутствует. Межкомнатная дверь разбита. На отопительной системе (батареях) отслаивается краска. Электрический провод протянут по потолку, отсутствуют выключатели и розетки, оголены провода напряжения. Кухонная плита грязная, в остатках пищи. Вещи разбросаны, уборка длительное время не проводилась, пыльно, воздух застоявшийся, с запахом табака и спиртных напитков, не проветрено. Много пустых бутылок из-под спиртных напитков. Кишат тараканы. Постельные принадлежности (одеяло, матрас, подушки) в антисанитарном состоянии, постельное белье (простыни, наволочки) грязные, пододеяльник отсутствует. Мебель ветхая, старая, грязная, для дальнейшей эксплуатации непригодна. Ценные вещи в жилом помещении отсутствуют. Со стороны соседей неоднократно поступают жалобы на нарушение их прав и законных интересов асоциальными гражданами, систематически посещаемыми жилое помещение в целях распития спиртных напитков, шума, ругани, ссор. Жилое помещение свободно от личных вещей ответчика. Со слов соседей ответчик не пользуется жилым помещением с 2013 года. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для проживания ответчик утратил. Препятствия в пользовании жилым помещением у ответчика отсутствуют. Местонахождение ответчика неизвестно. Обязанности по оплате жилья ответчик не выполняет, в связи с чем ответчик утратил право пользования данной жилой площадью. Ответчик договор социального найма не заключал. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 16.03.2017 г. составляет 99 420 рублей 11 копеек. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, дело слушанием отложить не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 2005 года находится в собственности муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области. С 16.12.1996 года в жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера № от 10.12.1996 г. на право занятия жилой площади. До передачи в муниципальную собственность жилое помещение являлось частью ведомственного общежития ОАО «Северное управление строительства». Статус «общежитие» с жилого помещения № по <адрес> был снят в 2007 году. Состояние жилого помещения неудовлетворительное. Мебель ветхая, старая, грязная, для дальнейшей эксплуатации непригодна. Ценные вещи в жилом помещении отсутствуют. Со слов соседей ответчик не пользуется жилым помещением с 2013 года. Обязанности по оплате жилья ответчик не выполняет, договор социального найма не заключал. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 16.03.2017 г. составляет 99 420 рублей 11 копеек.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчика и применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ.

Суд полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. При этом, сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновения и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Таким образом, в данном деле судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства признаются судом надлежащими, достаточными, заявленные требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.П. Воронина