Решение № 12-125/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев жалобу консультанта-юриста Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок Шобановой ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике № З-127/17 от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта-юриста Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок Шобановой ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР № З-127/17 от 04 мая 2017 года консультант-юрист Управления КЧР в сфере закупок ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант-юрист Управления КЧР в сфере закупок ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что административное правонарушение совершено в результате технической ошибки. В ходе рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью по тем основаниям, что аукцион состоялся, жалобы не поступали.

В судебном заседании консультант-юрист Управления КЧР в сфере закупок ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства в связи с малозначительностью по тем основаниям, что в результате правонарушения ущерб причинен не был, все желающие участвовать в аукционе были к нему допущены. При рассмотрении дела не было учтено ее материальное положение. Ее привлекли к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 руб. в то время, что ее заработная плата едва превышает эту сумму.

Представитель УФАС по КЧР ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала и просила отказать в ее удовлетворении по тем основаниям, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке. При этом законом предусмотрена возможность предоставления рассрочки в его исполнения, кроме того, наказание может быть назначено ниже низшего предела. Основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью отсутствуют.

Представитель УФАС по КЧР ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала и просила отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным представителем УФАС по КЧР ФИО3

Прокурор КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении протеста в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие прокурора КЧР.

Выслушав в судебном заседании участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14 мая 2017 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 18 мая 2017 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверкой установлено, что 05 апреля 2017 года заместителем прокурора КЧР вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что прокуратурой КЧР совместно с УФАС по КЧР проведена проверка исполнения Управлением КЧР в сфере закупок требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам проверки установлено, что 27 июля 2016 года в Единой информационной системе размещено извещение № на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров. На участие в аукционе подано семь заявок. Победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО5 В разделе извещения «требования к участникам» установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено». Объектом закупки является поставка канцелярских товаров. Таким образом, установленный запрет нарушает часть 3 статьи 14, пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» содержит перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено. В указанный перечень не входит поставка канцелярских товаров.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина консультанта-юриста Управления КЧР в сфере закупок ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности совершения консультантом-юристом Управления КЧР в сфере закупок ФИО2 вмененного ей административного правонарушения.

Вместе с тем, в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что аукцион был проведен. Все лица, подавшие заявки на участие в аукционе, были допущены к участию в нем. Цели проведения аукциона достигнуты. Сведения о наступивших негативных последствиях в результате совершения административного правонарушения - отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, считаю, что деяние консультанта-юриста Управления КЧР в сфере закупок ФИО2 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При таких обстоятельствах административное правонарушение признается малозначительным, в связи с чем консультанта-юриста Управления КЧР в сфере закупок ФИО2 необходимо освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике № З-127/17 от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта-юриста Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок Шобановой ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Освободить консультанта-юриста Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок Шобанову ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров