Постановление № 5-135/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-135/2017

№ 5-135/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г.Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С., при секретаре Сакаевой А.С., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неоконченным образованием, не женатого, учащегося 4 курса Железнодорожного техникума, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 5-ый <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. ФИО3, находился в магазине «ФИО1», расположенном в торговом центре «Манеж» по адресу: <адрес>, где № похитил мужскую куртку, арт. 36-577, стоимостью 615 руб. 54 коп., чем причинил ущерб ООО «ФИО1».

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>; заявлением ФИО4 ФИО9 о привлечении к административной ответственности лицо совершившее мелкое хищении; объяснениями ФИО5 ФИО10 справкой об нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО1» сообщает что, стоимость похищенного ФИО3 имущества, а именно мужской куртки, арт. 36-577, составляет 615 руб. 54 коп., объяснениями ФИО3 ФИО11., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 ФИО12. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО4 ФИО13 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание ФИО3 ФИО14. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 ФИО15., не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО3 ФИО16 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 ФИО17. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

В соответствии с протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был задержан в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ срок задержания прекращен.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, по которым к ФИО3 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО3 ФИО2 время с момента административного задержания до прекращения административного задержания, то есть с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Анненкова

№
№

№