Решение № 12-556/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-556/2019

дело № 12-556/19 †††††?††††††


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Щелково, Московской обл. 11 декабря 2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности ФИО2 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Администрации г.о. Щелково на постановление мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Щелково по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа,

От Администрации г.о. Щелково в суд поступила жалоба, из которой следует, что к акту, которым выявлены недостатки фотофиксация не приобщалась, в акте сообщается, что проводилась фотофиксация на телефон, но фото не приложены к делу. При опросе свидетель заявил ходатайство о приобщении фотоснимков к делу, но свидетелю такого права не предоставлено. Фотоснимки не содержат сведений о дате и времени съемки, неизвестно когда были сделаны фотоснимки. Администрацией выполнена обязанность по нанесению горизонтальной дорожной разметки, но функциональная долговечность разметки не менее 3 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ минимальный срок долговечности не истек. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый муниципальный контракт по нанесению разметки, ведутся работы по обновлению разметки, поэтому вина Администрации отсутствует. Правонарушение в виде отсутствия разметки края проезжей части является малозначительным.

Защитник по доверенности в судебном заседании подтвердил доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не прибыл.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, где имеется:

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов допущено нарушение Администрацией г.о. Щелково, которая является балансодержателем дороги в указанном месте. Администрация г.о. Щелково не приняла своевременных мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ «край проезжей части», тем самым нарушила п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 Автомобильные дороги и улицы, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

-определение от ДД.ММ.ГГГГ, -акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке дороги отсутствует горизонтальная разметка 1.2 ПДД РФ, что существенно влияет на безопасность движения,

-объяснение ФИО3, который сообщил, что работает в Администрации г.о. Щелково, горизонтальная разметка на этом участке дороги наносилась весной 2019 года, но из-за большой интенсивности дорожного движения, разметка пришла в негодность,

-дислокация расположения дорожных знаков и разметки у <адрес>, карточка предприятия,

-балансовая справка о том, что автомобильная дорога <адрес> (1,32 км) находится на балансе Администрации г.о. Щелково,

-выписка из реестра муниципального имущества, автомобильная дорога <адрес> находится на балансе Администрации г.о. Щелково,

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении Администрации г.о. Щелково,

-устав Городского округа Щелково, фотофиксация места вменяемого нарушения л.д. 87-90 представленная представителем Администрации от ДД.ММ.ГГГГ с нанесенной разметкой, акт о приемке работ, платежное поручение, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, наименование адресов на выполнение работ,

-свидетель ФИО4 показал, при выезде на место установлены недостатки дорожной разметки отсутствие дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, фотоматериалы не были представлены с делом, предлагает приобщить фотоматериалы, где разметка отсутствует,

-фотофиксация допущенных нарушений л.д.122-126, -постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Администрации г.о. Щелково вменяется правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что обстоятельства правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ определены правильно, на основании сведений из реестра муниципальной собственности о том, что автомобильная дорога <адрес> (1,32 км) находится на балансе Администрации г.о. Щелково, акта выявленных недостатков об отсутствии горизонтальной разметки п.1.2 ПДД РФ на дороге у <адрес>, дислокации расположения дорожных знаков и разметки у <адрес>.

Таким образом балансодержателем дороги Администрацией г.о. Щелково у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов допущено нарушение, поскольку Администрация г.о. Щелково не приняла своевременных мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ «край проезжей части», тем самым нарушила п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п.6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 Автомобильные дороги и улицы, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Судом проверены доводы о том, что фотофиксация не имеет сведений о времени изготовления, к акту выявленных недостатков изначально не приобщена, что разметка наносилась, но была повреждена при движении автомобилей, заключен контракт на выполнение работ по нанесению новой разметки, правонарушение является малозначительным.

Судья приходит к выводу, что указанные доводы жалобы следует отклонить, поскольку существенных нарушений при рассмотрении жалобы не допущено, доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств о том, что балансодержателем дороги является Администрация г.о. Щелково у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов допущено нарушение. Администрация г.о. Щелково не приняла своевременных мер по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ «край проезжей части», тем самым нарушила п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 Автомобильные дороги и улицы, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Действующее законодательство не содержит запрета представлять свидетелю поясняющие фотоматериалы, на которых видно, что разметка «край проезжей части» у <адрес> не нанесена.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установленных обстоятельствах правонарушения отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ «край проезжей части», чем нарушены п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п. 6.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 Автомобильные дороги и улицы – такое бездействие Администрации г.о. Щелково создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, согласно ст.2.9 КоАП РФ, допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таким образом судья находит постановление мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и мотивированным, наказание Администрации г.о. Щелково назначено менее минимального размера, согласно положений ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах сроков давности установленных ст.4.5 КоАП РФ, поэтому судья не находит оснований для дальнейшего снижения штрафа, для отмены или изменения постановления мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которым Администрации г.о. Щелково назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 281 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрации г.о. Щелково по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 100.000 рублей – оставить без изменения.

Судья : Александров А.П.