Решение № 2-850/2018 2-850/2018~М-866/2018 М-866/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-850/2018

№2-850/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 26 ноября 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО12 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, обосновав заявленное требование следующим, 16.06.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-210740 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1, грузового автомобиля Камаз 53229с (Миксер) г/н (номер обезличен), под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус г/н (номер обезличен) под управлением ФИО6 ФИО13. Приговором Карачаевского районного суда КЧР установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 2.7, 11.1, 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО2 - Алиевичу были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по договору договор ЕЕЕ 0345587052, что дало членам семьи потерпевшего право обратиться с заявлением о страховом возмещении. В соответствии с ч.«а» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в сумме 160 000 рублей.

Руководствуясь данной нормой ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым, и на основании заключения № 221 выплатил страховое возмещение в размере: на основании акта о страховом случае № 0012287569-001 выплатил ФИО4 ФИО14 страховое возмещение в размере 135 000 рублей, что подтверждается п/п от 23.10.2015 №345; на основании страхового акта № 0012287569-002 возместил ФИО5 25 000 рублей расходы на погребение, что подтверждается п/п от 26.11.2015 № 671.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, сумма регрессных требований составляет: 135 000 + 25 000= 160 000 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом исх № М2287569 от 08.04.2016) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в /дебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с ринудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае 160 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 4 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, по следующим основаниям.

Согласно акту №0012287569-002 о страховом случае, 16.06.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-210740 г/н (номер обезличен) под управлением ФИО8, грузового автомобиля Камаз 53229с (Миксер) г/н (номер обезличен), под управлением ФИО9 и автомобиля Форд Фокус г/н (номер обезличен) под управлением ФИО6.

Приговором Карачаевского районного суда КЧР установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 2.7, 11.1, 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО7 А-А. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО6 была застрахована в ПАО "Росгосстрах", по договору договор ЕЕЕ 0345587052, что дало членам семьи потерпевшего право обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым, на основании заключения № 221 выплатил страховое возмещение ФИО10 в размере 135 000 рублей на основании акта о страховом случае № 0012287569-001, что подтверждается п/п от 23.10.2015 №345; также на основании страхового акта № 0012287569-002 возмещены ФИО5 расходы на погребение в размере 25 000 рублей, что подтверждается п/п от 26.11.2015 № 671.

Таким образом суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в ст.1082 Гражданского кодекса РФ, убытки в результате причинения вреда возмещаются в порядке, предусмотренном ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ суд, решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в (адрес обезличен) 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене принятого судом заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев.