Приговор № 1-10/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело №1-10/2021 УИД 58 RS0020-01-2021-000174-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 26 марта 2021 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова С.В., представившего удостоверение № 080 и ордер № Ф 3856 от 23 марта 2021 года,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего оператором станка в ООО «Купите вкусненькое», проживающего и зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 20 июля 2020 года, вступившему в законную силу 31 июля 2020 года, в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 31 декабря 2020 года в 23 часа 54 минуты, начал движение по ул. Советской р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области на автомашине марки «ВАЗ-21140» VIN – № без государственных регистрационных знаков в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем, на улице Советской около дома №109 р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, в период с 31 декабря 2020 года с 23 час. 54 мин. по 01 января 2021 года 00 час. 01 мин. ФИО1 был задержан инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор» Юпитер-К 008992, которым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1,262 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 20 июля 2020 года, вступившему в законную силу 31 июля 2020 года, в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут начал движение от дома № 92 по ул. Ломоносова р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области на автомашине марки «ВАЗ-21140» VIN – № с подложным государственным регистрационным знаком <***> регион, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управляя вышеуказанным автомобилем, напротив дома №50 по ул. Ломоносова р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области 01 февраля 2021 года в 16 часов 15 минут ФИО1 был задержан начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» капитаном полиции Потерпевший №1, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор» Юпитер-К 008992, которым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе, с результатом 0,760 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Он же, будучи остановленным 01 февраля 2021 года в 16 часов 15 минут напротив дома №50 по ул. Ломоносова р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области за управление транспортным средством «ВАЗ-21140» VIN – <***> с подложным государственным регистрационным знаком <***> регион в состоянии алкогольного опьянения начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» капитаном полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом № 142 л/с от 25 сентября 2020 года, являющимся представителем власти, законные требования, которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшим в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, 7, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, а также своим должностным регламентом, обязанным прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав и принимать меры по их устранению, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), принявшим решение о доставлении ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» Пензенской области для установления личности гражданина, документирования факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовал осуществлению законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1. Достоверно зная, что указанный сотрудник полиции является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 начал вести себя агрессивно, попытался скрыться, на требование успокоиться и проследовать в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» Пензенской области не реагировал, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья стал хватать сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменную одежду и предплечья, отталкивать от себя, а затем умышленно нанес ему не менее одного удара рукой в область левого локтя. После чего, продолжая применять физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, ухватил потерпевшего за левую руку и резко потянул ее на себя, вследствие чего причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Денисов С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ульянкин М.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1: по преступлению от 31.12.2020 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению от 01.02.2021 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.199-201), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д. 234), характеризуется по месту жительства посредственно (т.1 л.д. 241,244), по месту работы положительно (т.1 л.д.246).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном,

Признательные показания, согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после обнаружения признаков опьянения сотрудниками ГИБДД по смыслу закона не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим оснований для признания этих обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Поскольку доказательства вины собраны органом предварительного следствия вне зависимости от действий ФИО1 и его показаний на предварительном следствии, признание вины ФИО1 не может расцениваться как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Поскольку само по себе совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности ФИО1, требования ст.ст. 53.1, 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание в виде лишения свободы и альтернативное наказание в виде принудительных работ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить по каждому из данных преступлений наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о его личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, не находит суд достаточных оснований для применения к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений чч.2,4 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол 58 АС №103511 об отстранении управления транспортным средством, талон с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт 58 ББ №012711 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке № Т-20-772233, CD-R диск с видеофайлами отстранения от управления транспортным средством ФИО1, протокол 58 АС №103515 об отстранении управления транспортным средством, талон с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт 58 ББ №012731 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке № Т-20-772233 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21140» - передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 31.12.2020 года) в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 01.02.2021 года) в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании чч. 2,4 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: протокол 58 АС №103511 об отстранении управления транспортным средством, талон с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт 58 ББ №012711 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке № Т-20-772233, CD-R диск с видеофайлами отстранения от управления транспортным средством ФИО1, протокол 58 АС №103515 об отстранении управления транспортным средством, талон с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт 58 ББ №012731 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке № Т-20-772233 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21140» - передать по принадлежности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева