Приговор № 1-26/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Климовой А.М.

при секретаре - Измайловой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № 1672, ордер № 1305 от 03.05.2018 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № 1672, ордер № 1305 от 03.05.2018 года,

представителя потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.12.2016 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 26.01.2017 года неотбытое наказание в виде 319 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 07.03.2017 года по отбытию срока наказания;

- 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 19.09.2017 года неотбытое наказание в виде 04 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 27.10.2017 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный спил, не относящихся к лесных насаждениям деревьев, с целью заготовки дров, реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, находясь на территории <адрес>, в нарушение ст. 16 п. «8» ст. 29 и ст. 30 п. «4» Лесного кодекса Российской Федерации, не оформив соответствующих документов, с помощью двуручной металлической пилы совершили незаконный спил трех живорастущих деревьев породы «Клен», диаметром 17 см., 27 см., и 25 см., состоящих на балансе администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, тем самым повредили их до степени прекращения роста. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым причинён ущерб, в значительном размере, на общую сумму 19000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц.

При квалификации действий ФИО1, ФИО2, совершивших деяние в значительном размере, суд руководствовался примечанием к статье 260 УК РФ, учитывая ущерб, причиненный не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, который составляет 19000 рублей, то есть превышающий пять тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый отрицает наличие у него психического заболевания, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, им способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО1 следует считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО2 следует считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимыми ущерб не возмещен, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на восемь месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в счет возмещения имущественного ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – оставить по принадлежности администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: