Приговор № 1-298/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело №1-298/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием государственных обвинителей помощников Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И. и ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшего А.Г.П. , при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ<адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее – профессиональное образование, в браке не состоящей (вдова), не работающей, ранее судимой:

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, 318 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч.1, ст. 319 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ-9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ – 2 г. 6 м. лишения свободы условно на 3 года. Всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней.

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 1 год 6 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с <***> часов ДД.ММ.ГГГГ по <***> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь правомерно в зале квартиры ранее знакомого престарелого А.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, то есть лица по своему физическому состоянию являющегося беззащитным и беспомощным, в силу своего престарелого возраста, где осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества А.Г.П. , достоверно зная, что А.Г.П. хранит в квартире деньги, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что ее действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны находившемуся в квартире А.Г.П. , предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения потребовала от А.Г.П. передачи ей денежных средств в сумме <***> рублей.

А.Г.П. выполнять требования ФИО2 отказался. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих А.Г.П. , подошла к последнему и используя угрозы и физическое насилие, со значительной силой толкнула А.Г.П. отчего последний упал на диван.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, с целью хищения денежных средств, схватила, лежавший на полу в зале утюг и используя его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанесла им <***> удара по телу и не менее <***> ударов по голове лежавшего на диване А.Г.П. , после чего не прекращая своих насильственных действий руками сдавила шею А.Г.П. , тем самым создав реальную угрозу для его жизни и здоровья и при этом продолжая требовать передачи ей денежных средств в сумме <***> рублей, принадлежащих А.Г.П.

После чего, ФИО2 связав А.Г.П. ноги, неустановленным шнурком, чтобы последний не смог за ней пойти, с места совершения преступления скрылась.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинила А.Г.П. физическую боль и телесные повреждения в виде: <***>

Телесные повреждения: <***> квалифицируются судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения: <***> квалифицируются судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью человека.

Телесные повреждения: <***> квалифицируются судебно-медицинским экспертом как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она встретила на улице свою бывшую знакомую А. , которая предложила ей посидеть где-нибудь и угостить ее, если у нее есть деньги. Поскольку деньги у нее были, она не возражала. А. предложила пойти к ее дяде Ю. , но его не оказалось дома. Тогда А. стала стучаться в соседнюю дверь и пояснила, что там тоже живет дед и у него можно посидеть. Дед открыл дверь, они попросили у него распить спиртное, он не возражал, нарезал им хлеб, поставил закуску. В ходе разговора он пояснил, что живет один и ему не хватает женского внимания, он пригласил ее прийти к нему в этот же день. Они выпили и ушли. Потом она вернулась, дед вытащил еще одну бутылку водки и начал рассказывать ей, что он еще может вести половую жизнь, быстро опьянел и стал приглашать ее приходить к нему. Затем она ушла.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему и попросила <***> тысячи рублей, он спросил зачем, но она не стала ему объяснять, он ей их дал и сказал, что надо отдать до <***> числа и предупредил, что если не отдаст, то он напишет заявление.

ДД.ММ.ГГГГг. в районе <***> часов дня, в послеобеденное время, она пришла к нему, позвонила в домофон, сказала, что это Л. , он открыл дверь, был радостный, сразу пригласил пройти в зал. Она не могла пойти домой, так как у нее был синяк на пол лица. Она стала ему рассказывать, что не может пойти домой и сказала, что нужны деньги, чтобы снять квартиру, так как с М. больше жить не может, конкретную сумму денег она не говорила. Он стал говорить, что она еще <***> тысячи денег ему не отдала и сказал, что если она окажет ему интимуслуги, то он простит эти деньги и еще даст <***> тысячу рублей. Она отказалась. Он схватила ее за грудь и стал ее домогатся. Она толкнула его, он упал на пол и схватил ее за волосы, она сказала ему отпустить ее волосы, повторив это раз <***>, она села на него и прижала его руку одной ногой, а другой ногой прижала грудь. Левой рукой она взяла утюг, который стоял рядом с телевизором, и <***> раза ударила его утюгом по голове, а ногой продолжала давить на грудь. Это продолжалось где-то около получаса, в этот момент она не думала о деньгах. Когда он держал ее за волосы, она ему сказала, что если он не отпустит, то убьет его. Она пыталась оцепить его руку от ее волос и он с силой выдернул резинку для волос вместе с волосами. Также пояснила суду, что хотела занять у него денег, но о <***> тысячах рублей речь не шла, разговора о такой сумме не было, откуда взялась эта сумма она не знает. Дальше зала она не проходила, деньги не искала, он сам рассказывал ей о том, что дает соседям и другим знакомым деньги в долг. После произошедшего она встала, А. продолжал лежать на полу на спине, был в сознании, но ничего не говорил, просто молча смотрел на нее, ноги она ему не связывала, почему у него ноги были связаны пояснить не может. Затем она быстро ушла из квартиры, так как вся ее одежда была в крови, оставив дверь открытой. Пришла к А.М.Н. , он спал, на следующий день она рассказала ему, что случилось. Утверждает, что драка произошла из-за того, что А. стал к ней приставать, предложил ей оказать интимуслуги. А она пришла к нему просто попросить у него денег, поскольку раньше он сам рассказывал, что дает деньги в долг и дал ей до этого в долг <***> тысячи рублей и она думала, что он ей еще раз даст.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 на предварительном следствии и в суде, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования ( т№).

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. показала, что в период с <***> до <***> часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к знакомому <***>, проживающему по адресу: РБ, <адрес>, у которого ранее была дома несколько раз. Она зашла к нему домой. Сначала они общались, разговаривали, она начала у него просить деньги в сумме <***> рублей, он высказался, что она ему еще не вернула <***> рублей. Она действительно ему была должна <***> рублей, но ей нужны были еще денежные средства, чтобы отдать долг. У них по этому поводу начался конфликт. Она начала требовать деньги, после его толкнула, он упал на пол, она села на него сверху. Он лежал лицом вверх, при этом он схватил ее за волосы, она увидела на полу рядом с телевизором утюг и взяв его в левую руку, пригрозила, что если не отпустит ее волосы то она его убьет. Он ее волосы не отпускал и она его ударила утюгом по груди <***> раза. Когда он схватил ее за волосы она его <***> или <***> раза ударила утюгом по его голове, а после пригрозила, что если не отпустит она его убьет, так же она левой ногой давила на его правую руку. Она увидела большое количество крови встала, так же кровь была на ее ногах и руках. Чтобы <***> не встал она перевязала ему ноги попавшимся под руки проводом, то ли шнурком не знает. <***> она перевязала для того, чтобы он не встал когда она смывала кровь с рук и ног в ванне. От него она ушла около <***> часов. Телесные повреждения <***> причинила, так как он отказался давать ей деньги в сумме <***> рублей. Когда <***> держал ее за волосы, он резинку для волос сдернул с ее головы и она осталась у него дома. За шею <***> она не хватала, почему он так говорит, она не знает. Просила у <***> прошение.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их в части нанесения А.Г.П. телесных повреждений. Остальные показания не подтвердила, пояснив, что показания были даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, отрицала, что требовала от него <***> рублей и связывала его ноги.

Оценивая показания подсудимой в ходе предварительного следствия, суд находит, что они были получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Она заявляла о том, что ей понятно, в чем ее подозревают и обвиняют, в совершении преступления призналась, раскаялась и подробно рассказывала об обстоятельствах содеянного.

Из содержания протокола допроса видно, что ФИО2 допрашивалась в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление со стороны следователя, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ. Более того, перед допросом обвиняемой было разъяснено, что ее показания, данные в ходе допроса, могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

Протокол допроса обвиняемой и ее защитником подписан, замечаний на их содержание от лиц, участвующих в его проведении, в том числе самой допрашиваемой, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их допросе допущено не было.

Таким образом, указанные показания подсудимой данные ею на предварительном следствии, в той части, в которых они согласуются с показаниями потерпевшего А.Г.П. и с другими приведенными ниже доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Факт совершения преступления и вина в этом ФИО2 доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший А.Г.П. показал, что где-то после обеда ФИО2 пришла к нему, постучалась, он открыл дверь и пустил ее так как хотел с нею пообщаться. Он сидел на диване, потом она толкнула его, завалила на диван, затем он упал, она села на него и молча стала его бить, табуретом, несколько раз ударила его утюгом по голове, телефонным проводом связала ноги, давила ему на шею этим проводом и руками, он воспринял ее угрозы реально, она сказала, что она наркоманка и ей нужны деньги, сказала отдать ему <***> рублей, но сама деньги не искала и не пыталась. Затем она ушла, потом его соседка зашла в дверь и обнаружила его.

В связи с наличием противоречий между показаниями А.Г.П. на предварительном следствии и в суде, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования ( т.№).

В частности, в ходе предварительного следствия потерпевший А.Г.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точную дату и время он не помнит) к нему домой постучались. Он открыл дверь квартиры, там стояла ранее знакомая ФИО2 . Он ее впустил домой, так как ранее она у него бывала в гостях. Она прошла в зал и сразу через несколько секунд начала требовать у него деньги в сумме <***> рублей, он ответил, что не должен ей денег. Она толкнула его и он упал на диван, она схватила его утюг и начала наносить ему удары по голове не менее трех раз и несколько раз в область груди, когда он голову прикрывал руками, то утюгом она попала по рукам. Защищаясь, он рукой хватал ее за длинные волосы, в руках у него осталась резинка с волос Л. . Когда она его избивала, она говорила, что убьет. Ее угрозы он воспринимал реально, так как она имела физическое превосходство, она молодая, упитанная, полная сил женщина, а он больной, престарелый дед. Когда он вместе с матрасом скатился с дивана на пол, Л. продолжала ему наносить удары руками и ногами по всему телу. После чего она откуда-то взяла шнурки от зарядного устройства телефона связала ему ноги и ушла. Он видел, как Л. прикрыла входную дверь и ушла. По квартире она денежные средства не искала. После того как Л. ушла он лежа на полу отключился, уснул, так как у него не было сил. Потом зашла соседка А. из <адрес>, она развязывала его и вызвала скорую помощь, они его осмотрели и предложили поехать вместе с ними в больницу, но он отказался от госпитализации. Но ему с каждым днем становилось все хуже, болела, гудела голова, болела область груди, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, когда повторно зашла соседка Х.А.Н. и повторно вызвала скорую помощь. Его госпитализировали и он стационарно проходил лечение в травматологическом отделении ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ». Уезжая в больницу, ключи от своей квартиры он оставил Х.А.Н. . Требуемая ФИО2 сумма в размере <***> рублей, для него значительна, так как средняя ежемесячная пенсия его составляет <***> рублей.

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания полностью.

В последующие судебные заседания потерпевший не явился, в связи с тяжелым состоянием его здоровья, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о проведении судебных заседаний без его участия. Показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

Объективность и достоверность показаний потерпевшего подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных ему телесных повреждений.

Свидетель Х.А.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с работы пришла домой, но дяди Ю. , у которого она жила в то время, не было дома и она решила зайти к соседу А. , у которого она обычно сидит, когда ее дяди нет дома. Дверь была открыта. Она прошла в квартиру, где на полу лежал А. , на полу была кровь, он сам тоже был весь в крови. Голова была разбита, ноги его были связаны какой-то леской. Рядом на полу лежал матрац и подушка, которые были так же в крови. Также на полу лежал утюг. Она спросила, что случилось? А. сказал: «Л. , Л. ». Она поняла, что это их общая знакомая ФИО2 , с которой она приходила до этого и они распивали спиртное. Она вызвала скорую помощь, но он отказался ехать в больницу, они с дядей положили его на диван, укрыли и ушли. Через день она пришла с работы, снова зашла к соседу, входная дверь была также открыта, А. лежал на полу, ему было плохо и она вызвала скорую помощь и милицию и его увезли в больницу, она закрыла дверь. Матрац и подушку она вынесла на балкон. Потом он объяснил, что это была <***> которая живет наверху ( свидетель пояснила - на <адрес>). Он сказал, что она у него денег просила, он ей их не дал и они подрались. А. она знает много лет, к нему периодически приходят разные женщины. У него бывают деньги, он купил себе бытовую технику (приставку, стиральную машину) и он их дает в долг другим людям, она тоже иногда у него занимает небольшие суммы.

Свидетель А.М.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около месяца жил с ФИО2, где-то ДД.ММ.ГГГГ они сходили в магазин купили пиво, получилось так, что они затопили соседей, он разозлился и выгнал ее, она на следующий день вернулась обратно.

В связи с наличием противоречия между показаниями данными свидетелем А.М.Н. на предварительном следствии и в суде, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования ( т.№).

Так, в ходе представительного следствия свидетель А.М.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО2, отношения между ними были хорошие. Во время совместного проживания они почти ежедневно употребляли пиво, водку. ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов Л. начала набирать воду в ванную, чтобы принять ванну, через некоторое время в дверь постучался сосед, проживающий снизу Ю. , и сообщил, что он его затопил, он заглянул в ванную и увидел, что душ лежит на полу ванной комнаты и оттуда бежит вода. Разозлившись на Л. он выгнал ее, а сам лег спать и спал до <***> часов, в это время пришла Л. и просила пустить ее обратно пожить, он ее пожалел и пустил домой. После этого с Л. так же продолжали распивать водку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время как он разговаривал с Ф. он не помнит, был сильно пьян. Помнит, что в этот день Л. уехала в <адрес> к бывшему сожителю Ф. А. и с тех пор она не вернулась домой.

После оглашения данных показаний, свидетель А.М.Н. полностью подтвердил данные показания.

Свидетель А.Т.П. показала, что А.Г.П. двоюродный брат ее мужа, спиртными напитками он не злоупотребляет, живет один, гости у него бывают не часто. ДД.ММ.ГГГГг. она приехала из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил А. и сказал, что лежит в больнице в травматологии. Она пришла его проведать, у него как раз был сотрудник полиции, который его опрашивал. Он рассказала, что к нему пришла женщина, с порога стала требовать деньги, толкнула его, стала бить утюгом, стулом, у него были ссадины. Сначала он сказал, что не знает ее, потом сказал, что это ФИО2. Ключи от квартиры были у А. , когда они открыли дверь его квартиры там было все в крови. Сотрудники полиции все осмотрели, сфоторгафировали, обнаружили кошелек там было две купюры по <***> рублей. А. сказал ей, что там было <***> тысяч рублей. Он также сказал, что она требовала <***> тысяч рублей, что-то говорила про детей. Он простодушный, дает людям деньги в долг.

В связи с наличием противоречия между показаниями данными свидетелем А.Т.П. на предварительном следствии и в суде, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования ( т.№).

Так, в ходе представительного следствия свидетель А.Т.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил А.Г.П. и сообщил, что находится в больнице, в травматологическом отделении. Она сразу пошла к нему. Когда она зашла в палату, то увидела, что у него рассечение обеих бровей, подушка в крови, руки синие. Она спросила, что случилось, он ответил, что к нему пришла девушка, изначально он сказал, что ее не знает, которая начала требовать у него деньги в сумме <***> рублей. Девушка сказала, что ей надо кормить двух детей, и что ее муж умер. А.Г.П. хотел дать ей деньги, но при ней побоялся показывать, где у него лежали денежные средства и отказал Девушка начала ему причинять телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела. После чего три раза ударила утюгом по его голове, кричала, что его убьет. А.Г.П. сказал, что сопротивлялся и схватил ее за волосы. После она опять спросила, как зовут девушку, которая причинила ему телесные повреждения. Он без раздумий сказал, что ее зовут Л.. Когда она приехала в больницу, там находился сотрудник полиции. Там и узнала, что ключи от квартиры находятся у девушки по имени А. . Они с сотрудником полиции позвонили к А. и забрали у нее ключи от квартиры А.Г.П. . Далее поехали к нему домой, где сотрудник полиции осмотрел дом, сфотографировал и изъял утюг, которым избивали А.Г.П. . До этого у нее ключей от квартиры А.Г.П. не было. Домой он посторонних не пускал. Все девушки, которые находились у него, были его знакомые, хотя и молодые.

После оглашения данных показаний, свидетель А.Т.П. полностью подтвердила данные показания.

В связи с неявкой свидетелей обвинения А.Ф.М. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, в ходе очной ставки между ФИО2 и А.Ф.М. ( т.№).

Так, свидетель А.Ф.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО2, отношения между ними хорошие, доверительные. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит, на мобильный телефон матери позвонил незнакомый мужчина, представился А.М.Н. , сожителем ФИО2 и сообщил, что Л. собирается приехать к нему, чтобы поговорить и распивать водку. Через некоторое время Л. подъехала с водкой объемом <***> л, закуской. Дома у родителей с Л. распивали водку, в ходе распития Л. ему рассказала, что ее скоро посадят. Избила пенсионера, пытала и спрашивала: «Где деньги?». ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов от выпитого он уснул и проснулся около <***> часов, ее дома уже не было. После этого он Л. не встречал и не общался.

Допрошенная в качестве свидетеля старший следователь СО ОМВД России по <адрес> Х.И.Ш. показала суду, что допрашивала потерпевшего А.Г.П. в больнице в присутствии других больных, поскольку он был «лежачий» больной, при этом никакого давления на него не оказывалось. ФИО2 от дачи показаний отказалась.

Следователь СО Отдела МВД России по <адрес> Ф.Л.А. показала суду, что А.Г.П. давал показания находясь в здравом уме, рассказывал обо всем спокойно, задумывался перед ответами, какого-либо давления на него не оказывалось. На ФИО2 также никакого давления не оказывалось, ее всегда допрашивала в присутствии защитника, каких-либо замечаний от нее, либо от ФИО2 не поступало

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 кем-либо из них суд не усматривает. Имеющиеся в показаниях свидетелей и потерпевшего неточности не являются существенными, не исключают причастность подсудимой к содеянному, и не влияют на правильность установления судом обстоятельств произошедшего.

Допрошенная по ходатайству подсудимой ФИО2 и ее защитника - К.Ф.Ф. показала суду, что ее дочь – ФИО2 трудолюбивая, уважительная, со старшими людьми всегда общается нормально, по дому всегда помогает, приходит пообщаться с детьми, по возможности покупает им что-нибудь, в деньгах не нуждается, если она обращается с просьбой дать ей денег они ей никогда не отказывали, дать ей в долг <***> тысяч рублей она не просила, ДД.ММ.ГГГГ она просила дать ей <***> рублей, если она берет деньги в долг, то всегда возвращает. В пьяном состоянии домой не приходит.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления А.Г.П. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Л. , которая ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов нанесла ему телесные повреждения, угрожала убийством и требовала деньги в сумме <***> рублей (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира А.Г.П. по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят утюг (т. №);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого дополнительно осмотрена квартира А.Г.П. по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: резинка для волос с пучком волос, <***> след руки (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование утюге, по факту причинения ФИО2 телесных повреждений А.Г.П. с требованием передачи денежных средств в сумме <***> рублей в <адрес> имеются следы рук, пригодные для идентификационного исследования. Данные следы оставлены ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего А.Г.П. обнаружены телесные повреждения: <***>

<***> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения: <***> квалифицируются как легкий вред здоровью человека

Телесные повреждения: <***> квалифицируются как повреждение не причинившее вред здоровью человека (т.№);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: резинка для волос, <***> следа руки, утюг, постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим А.Г.П. , в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а обвиняемая ФИО2 свою вину в совершении разбойного нападения не признала (т.№).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями подсудимой, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

С учетом показаний потерпевшего А.Г.П. , о том, что ФИО2 требовала от него дать ей деньги, применяла утюг, используя его в качестве оружия, угрожала ему насилием и он воспринимал ее угрозы реально, а также показаний подсудимой ФИО2 о том, что она пришла к А.Г.П. потому, что ей нужны были деньги для того, чтобы снять квартиру, била его утюгом, высказывала слова угрозы, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО2 на совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем также свидетельствуют ее последовательные действия, а также обстановка и характер нападения - неожиданность и внезапность для пожилого потерпевшего.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой ФИО2 об отсутствии у нее умысла на совершение разбойного нападения, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, все квалифицирующие признаки предъявленного ФИО2 обвинения нашли свое объективное подтверждение.

Судом принимаются во внимание доводы ФИО2 и ее защитника о том, что потерпевший А.Г.П. предлагал ей оказать ему услуги интимного характера и за это обещал ей простить долг и дать еще денег. Вместе с тем, по мнению суда, данные обстоятельства не противоречат установленным обстоятельствам произошедшего и совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ преступного поведения ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что она осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в ее психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. Решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей К.Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Р.Ш. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке ГАУЗ «Учалинская центральная городская больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Согласно справок филиала <***> ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. имеет заболевание ВИЧ-инфекция и сопутствующее заболевание – хронический двусторонний аднексит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством является в силу п. «а, б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего не просившего о суровом наказании.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым утюг – вернуть по принадлежности потерпевшему А.Г.П. ; <***> следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле. Резинку для волос, принадлежащую ФИО2, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: утюг – вернуть по принадлежности потерпевшему А.Г.П. ; <***> следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле. Резинку для волос вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом они вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сайфуллина А.К.