Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-824/2019Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 25 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием помощника Рузского городского прокурора Кочергина Л.В., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Стратулат Андриану, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ответчиков солидарно в их пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1024 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов (исковые требования уточнены в соотвествии со ст.39 ГПК РФ), мотивируя свою просьбу тем, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«б», 162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«а, б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«а,б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В результате преступных действий ответчиков истцам причинен материальный ущерб в размере 1024 300 рублей 00 копеек. Кроме того, действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 1 000000 рублей в пользу каждого. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, находящиеся в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. По делу установлено, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«б», 162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«а, б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«а,б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором суда установлено, что … Подойдя к территории участка № в д.(адрес), ФИО6 и ФИО10, используя заранее подготовленные и принесенные с собой газовые баллончики, отпугнули собак, находящихся на указанном участке, после чего беспрепятственно проникли на территорию участка, где ФИО10 при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, отжал одно из окон на первом этаже дома, расположенного на данном участке, через которое ФИО10 незаконно проник в жилище П-вых, изнутри открыл входную дверь в дом, через которую в указанное жилище незаконно проникли ФИО6, ФИО7 и двое неустановленных следствием мужчин. Далее действуя согласованно, ФИО10 нанес не менее пяти ударов ФИО1 в область груди, и совместно с неустановленным следствием мужчиной, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удушении, посадили на стул, заранее приготовленным и принесенным с собой скотчем связали руки и ноги последнего. После чего, ФИО7 выдвинул требования ФИО1 о передаче денежных средств и ценного имущества, находящихся в жилище. В это время ФИО10, действуя совместно с неустановленным мужчиной, применяя насилие в отношении находящейся в доме ФИО2, связали руки и ноги последней скотчем, а также завязали глаза и рот шарфом, после чего волоком перетащили потерпевшую в комнату, где находился ФИО1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО7, угрожая приготовленным и принесенным с собой травматическим пистолетом ФИО1 и ФИО2, продолжил выдвигать требования о передаче денежных средств и ценного имущества, находящегося в жилище, при этом совместно со ФИО10, нанесли не менее пяти ударов руками по голове ФИО1, чем причинили последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоподтека в теменно-височной области, сотрясения головного мозга, повлекших за собой легкий вред здоровью ФИО1 Затем ФИО10, найденным в жилище П-вых ножом, действуя по указанию ФИО7, для подтверждения серьезности своих преступных намерений, причинил ФИО1 резаную рану правой ушной раковины и третьего пальца правой стопы, повлекшие за собой легкий вред здоровью последнего. После чего окончательно подавив волю П-вых к сопротивлению, ФИО6 совместно с ФИО7, ФИО10 и неустановленными следствием лицами, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: денежные средства в сумме 80000 рублей; мобильный телефон «...» стоимостью 4 000 рублей, в который были установлены две не представляющие материальной ценности сим-карты с абонентским номером: №, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей и с абонентским номером: №, на балансовом счету которой денежных средств не находилось; три кепки-«бейсболки» черного цвета по цене 800 рублей за одну на сумму 2 400 рублей; кепку-«бейсболку» белого цвета стоимостью 800 рублей; кепку-«бейсболку» бордового цвета с зеленым козырьком стоимостью 800 рублей; глюкометр «Акку-Чек» стоимостью 3000 рублей; женские керамические часы «Техно» в корпусе черного цвета с бриллиантами в количестве 90 штук стоимостью 83000 рублей; женское кольцо из белого золота 585 пробы в виде кошачьей головы со 100 бриллиантами черного цвета, 2 изумрудами зеленого цвета и 10 бриллиантами белого цвета стоимостью 53000 рублей; женское кольцо из белого золота 585 пробы в виде изогнутых параллельных линий с бриллиантами черного и белого цвета стоимостью 50000 рублей; женское кольцо из белого золота 585 пробы с множеством мелких бриллиантов белого цвета стоимостью 32000 рублей; женское кольцо из белого золота 585 пробы с 5 сапфирами синего цвета посередине и множеством мелких бриллиантов белого цвета по бокам стоимостью 23000 рублей; женское кольцо из белого золота 585 пробы с топазом в форме сердца, голубого цвета, обрамленным бриллиантами белого цвета, и 2 бриллиантами белого цвета по бокам стоимостью 30000 рублей; женское кольцо из желтого золота 750 пробы, с фигурой кошки из белого золота 750 пробы по центру, с фианитами белого цвета стоимостью 20000 рублей; женское кольцо из желтого золота с множеством фианитов белого цвета стоимостью 15000 рублей; женское кольцо из желтого золота 750 пробы с тремя камнями посередине: желтого, зеленого и бордового цвета стоимостью 15000 рублей; женское кольцо из золота желтого цвета пирамидальной формы с множеством фианитов белого цвета стоимостью 17000 рублей; женское кольцо из желтого золота 585 пробы в виде печатки с множеством фианитов белого цвета стоимостью 15000 рублей; женское кольцо из розового золота 585 пробы в виде лезвия, в центре полоса из белого золота с фианитами белого цвета стоимостью 18000 рублей; женское кольцо из розового золота 585 пробы с сапфиром синего цвета посередине, вокруг которого расположены фианиты белого цвета стоимостью 18000 рублей; мужское кольцо-печатку из желтого золота 585 пробы с 4 бриллиантами белого цвета, расположенными сбоку, стоимостью 20000 рублей; серьги из желтого золота 585 пробы в форме кошачьей головы, в пасти которой находится кольцо с фианитами белого цвета стоимостью 40000 рублей; серьги из белого золота 585 пробы, классической формы с множеством бриллиантов белого цвета посередине стоимостью 30000 рублей; серьги из белого золота 585 пробы в форме дорожки с 5-6 бриллиантами белого цвета стоимостью 28000 рублей; серьги из желтого золота 585 пробы в виде колец без камней стоимостью 10000 рублей; серьги из желтого золота 750 пробы в форме 4 закругленных линий по бокам желтое золото в центре золото зеленого и розового оттенков стоимостью 30000 рублей; серьги из розового золота 585 пробы в виде ромба, по центру которого расположен гранат зеленого цвета, внизу фианит белого цвета стоимостью 15000 рублей; серьги из розового золота 585 пробы в форме эллипса с английским замком, внутри которых на белом золоте расположены фианиты белого цвета стоимостью 19000 рублей; мужскую цепь из розового золота 585 пробы плетения «Бисмарк» стоимостью 210000 рублей; православный крест из розового золота 585 пробы классической формы без камней высотой около 5 сантиметров стоимостью 35000 рублей; женский браслет из желтого золота 750 пробы сетчатого плетения, в центре которого расположено кольцо из белого золота с фианитами белого цвета, по бокам с двух сторон от которого расположены 2 кошачьи головы кусающие кольцо стоимостью 100000 рублей; мужскую цепочку из серебра, широкого плетения стоимостью 7000 рублей; зубной мост из желтого золота стоимостью 45000 рублей; браслет на руку, из золота розового цвета 585 пробы стоимостью 18000 рублей; кулон из желтого золота 750 пробы стоимостью 9 000 рублей; серебряный браслет на руку стоимостью 3 000 рублей; серебряное кольцо в форме чалмы стоимостью 3 000 рублей; серебряное кольцо в виде цветка стоимостью 3 000 рублей; серебряную цепочку длиной 45 см стоимостью 3 000 рублей; мужские часы «Флауберг» стоимостью 9 000 рублей; мужские часы «Радо» стоимостью 3 000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 и ФИО2 значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1123300 рублей. Потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу были признаны истцы ФИО1 и ФИО2 В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцами не представлено достаточных бесспорных доказательств размера причиненного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины ответчиков ФИО7, ФИО10, физических и нравственных страданий, понесенных истцами, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с каждого ответчика (ФИО7, ФИО10) по 120 000 рублей, в пользу истца ФИО2 с каждого ответчика (ФИО7, ФИО10) по 70 000 рублей. Размер компенсации в вышеуказанной сумме суд считает достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7, ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей с каждого. Взыскать с ФИО7, ФИО10 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Стратулат Андриану, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2019 года. Судья: Н.Н.Кривенцова 8 Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:Погор Сергей (подробнее)Стратулат Андриан (подробнее) Судьи дела:Кривенцова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-824/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-824/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-824/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-824/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-824/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-824/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-824/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-824/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-824/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-824/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |