Приговор № 1-18/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000106-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Дячука Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде 100 часов обязательных работ отбыто 16 февраля 2018 года, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – неотбытая часть составляет 3 месяца 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 08 декабря 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06 января 2019 года, проезжая около дома 14 по улице Краснооктябрьской в селе Печеники Стародубского района Брянской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>

Расследование данного уголовного дела было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме, что согласно требованиям ст. 226.9 УПК РФ влечет рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Его защитник и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей Ф.А.А., С.А.А., Т.И.В., Ж.Н.Р., показания подозреваемого ФИО1, рапорт инспектора ДПС ГПДПС ОГИБДД ИО МВД России «Стародубский» Ф.А.А. от 06 января 2019 года, протокол осмотра документов от 10 января 2019 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06 января 2019 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2019 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 января 2019 года, протокол № о задержании транспортного средства от 06 января 2019 года, чек о проведении тестирования с результатами анализа от 06 января 2019 года, заверенная копия свидетельства о поверке № от 18 июля 2018 года, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 21 января 2019 года, приговор мирового судьи судебного участка №53 Стародубского района Брянской области от 08 декабря 2017 года об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, и их оценка позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание, что дознание по нему производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора ФИО1 отбыто только основное наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 08 декабря 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто (неотбытая часть составляет 3 месяца 22 дня), окончательное наказание суд на основании ч.5 ст. 70 УК РФ назначает ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 08 декабря 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 08 декабря 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - документы, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 7-12, – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск марки «Mirex» с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е.В. Сухарькова