Приговор № 1-117/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-117/2025Дело № 1-117/2025 УИД: 16RS0040-01-2025-000125-64 именем Российской Федерации 28 января 2025 года г. Зеленодольск Республика Татарстан Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дроздовой Д.О., с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Багаутдинова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «RENAULT DUSTER» (РЕНО ДАСТЕР) с государственным регистрационным знаком № от <адрес> в направлении ... по адресу: <адрес>, за что в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» (заводской №, свидетельство о поверке №, признан годным до ДД.ММ.ГГГГ) содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,028 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие заболеваний у матери и отца подсудимого, их престарелый возраст, проведение матери подсудимого операции, а также наличие заболеваний у супруги подсудимого, наличие инвалидности у отца подсудимого, оказание материальной и иной помощи подсудимым своей матери, а также совершеннолетним дочерям. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6,43,60 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено, участниками процесса не представлено. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. При этом согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. По данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «RENAULT DUSTER» (РЕНО ДАСТЕР) с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО1, что не отрицал и сам подсудимый, в связи с чем, имеются основания для конфискации данного имущества. На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - дисковый накопитель с видеозаписями по факту задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; - автомобиль марки ««RENAULT DUSTER» (РЕНО ДАСТЕР) с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД «Зеленодольск» по адресу: <адрес>, – конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Председательствующий Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Дроздова Дарья Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-117/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-117/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-117/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-117/2025 Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-117/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |