Приговор № 1-76/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-76/2024

УИД: 23RS0057-01-2024-000224-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «04» марта 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

потерпевшей а.е.н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката, уд. 4531, ордер № 126804 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмичевой Н.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» в должности овощевода, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находилась в <адрес>, возле дома под №, где на гравийной дороге обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к лицевому счету №, открытому на имя А.Р.В.. В это же время у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя обнаруженную ею банковскую карту бесконтактным способом.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих а.е.н., с банковского счета, открытого на имя А.Р.В., ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями она совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, совершила хищение денежных средств с банковского счета бесконтактным способом. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получив незаконный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк», на лицевом счете № которой хранились денежные средства, принадлежащие а.е.н., осуществила оплату приобретенных ею товаров на сумму 179 рублей 99 копеек, приложив её к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитила их с банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получив незаконный доступ к указанной банковской карте, осуществила оплату приобретенных ею товаров на сумму 690 рублей, приложив её к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитила их с банковского счета.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получив незаконный доступ к указанной банковской карте, осуществила оплату приобретенных ею товаров на сумму 53 рубля 97 копеек, приложив её к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитила их с банковского счета.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 23 минуты, находясь в магазине «Супермаркет» - ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес> «А», получив незаконный доступ к указанной банковской карте, осуществила оплату приобретенных ею товаров на сумму 480 рублей, приложив её к терминалу безналичной оплаты, тем самым тайно похитила их с банковского счета.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 1 403 рубля 96 копеек, принадлежащие а.е.н., и распорядилась ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив а.е.н. материальный ущерб в размере 1 403 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу.

При проведении предварительного расследования ФИО1 показала, что она вдова, проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на её иждивении. Официально трудоустроена в ООО «Зеленые линии» в должности овощевода. Получает заработную плату в размере 35 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, точного времени не помнит, находилась по <адрес>. На гравийной дороге нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «А.Р.В.». Подобрав найденную банковскую карту, решила похитить со счета денежные средства, путем покупки товаров в магазинах, так как у нее отсутствовали денежные средства. ПИН-код найденной ею банковской карты ей был неизвестен, но она знала, что можно похитить денежные средства бесконтактным способом и оплатить покупки. Спустя некоторое время, примерно в 12 час 05 минут она направилась в магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: <адрес>, в котором, примерно в 12 час 14 минут приобрела фольгу пищевую на сумму 179 рублей 99 копеек, расплатилась за покупку найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу безналичной оплаты. Затем, перешла дорогу и направилась в магазин «Семейный стиль», расположенный по адресу: <адрес>, напротив магазина «Магнит косметик». В магазине «Семейный стиль», примерно в 12 час 16 минут приобрела наушники беспроводные на сумму 690 рублей, расплатившись найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу безналичной оплаты. Далее, направилась к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, в котором примерно в 12 час 19 минут приобрела 3 шт. плавленого сыра «Дружба» на сумму 53 рубля 97 копеек, расплатилась за покупку найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу безналичной оплаты. После чего, направилась к магазину «Супермаркет» - «ИП ФИО8», расположенному по адресу: <адрес>, в котором приобрела сигареты на сумму примерно 480 рублей, расплатилась за покупку найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу безналичной оплаты. Затем, она положила указанную банковскую карту в свою сумку и направилась по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым она выдала добровольно банковскую карту. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 112–115, 136-138).

После оглашения подтвердила достоверность и добровольность данных ею показаний.

Кроме признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей а.е.н. и несовершеннолетнего свидетеля А.Р.В.

В судебном заседании потерпевшая а.е.н. показала, что подсудимую видит впервые. Проживает в <адрес>. Ее несовершеннолетняя дочь А.Р.В. обучается в ГБПОУ КК «ЛМТ» в <адрес>. На имя ее дочери открыта банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую она той переводит денежные средства на личные нужды, на продукты питания один раз в месяц в размере 15-20 тысяч рублей. В ноябре позвонила её дочь А.Р.В., которая сообщила, что находясь в <адрес>, она потеряла принадлежащую ей банковскую карту и по ней совершаются покупки. Дочь зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на ее мобильном телефоне и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки в магазинах и были списаны денежные средства в сумме около 1500 рублей. Дочь пошла в магазины и по камерам увидела, кто снимал деньги, обратилась в полицию. Подтверждает размер ущерба, указанный в обвинительном заключении в размере 1 403 рубля 96 копеек. Через время на счет дочери поступил платеж на сумму 1500 рублей в счет возмещения ущерба. Претензий к подсудимой не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель А.Р.В. показала, что в настоящее время обучается на очной форме обучения в ГБПОУ КК «ЛМТ», расположенном в <адрес>. На ее имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую её мама а.е.н. осуществляет переводы денежных средств на личные нужды, на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, в магазинах покупала себе продукты питания и утеряла принадлежащую ей банковскую карту по пути домой. Об утере узнала, когда пришло смс-сообщение, до этого сама искала карту. После получения сообщения она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое установлено в ее мобильном телефоне, и увидела историю банковских операций, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки в магазинах и были списаны денежные средства в сумме 1 403 рубля 96 копеек. Она сообщила своей матери и написала заявление в полицию.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением о преступлении А.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Р.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 26 минут похитило с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие её матери а.е.н. денежные средства в сумме 1 403 рубля 96 копеек, чем причинило ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием несовершеннолетней А.Р.В. произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> и сообщила о совершенном ею тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.Р.В., совершенном с причинением ущерба её матери а.е.н. (т. 1 л. д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр в служебном кабинете № ОП (<адрес>), в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с которой похитила денежные средства в размере 1 403 рубля 96 копеек (т. 1 л.д. 30-39);

- протоколом осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием несовершеннолетнего свидетеля А.Р.В., ее законного представителя а.е.н. и педагога ФИО9 произведен осмотр в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у несовершеннолетнего свидетеля А.Р.В. с участием ее законного представителя ФИО10 и педагога ФИО9 в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к лицевому счету №; товарного чека № ВУ-35819 от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием несовершеннолетнего свидетеля А.Р.В., ее законного представителя а.е.н. и педагога ФИО9 произведен осмотр в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выписки по счету дебетовой карты; товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Движение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно движению денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 14 минут списание денежных средств в размере 179 рублей 99 копеек (оплата в MAGNIT MK MAKET Ladozhskaya RUS), номер карты 4236; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 16 минут списание денежных средств в размере 690 рублей (оплата в SEMEINYJ STIL Ladozhskaya RUS), номер карты 4236; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 19 минуты списание денежных средств в размере 53 рубля 97 копеек (оплата в MAGNIT MM ARFA Ladozhskaya RUS RUS), номер карты 4236; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 23 минуты списание денежных средств в размере 480 рублей (оплата в IP MEDVEDEVA E.A. Ladozhskaya RUS), номер карты 4236.

В ходе производства осмотра свидетель А.Р.В. показала, что произведенные операции ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 23 минуты были совершены неизвестным ей лицом, так как банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, была утеряна (т. 1 л. д. 70–76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у несовершеннолетнего свидетеля А.Р.В., с участием ее законного представителя ФИО10 и педагога ФИО9 в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, мобильного телефона марки «Tecno spark» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием несовершеннолетнего свидетеля А.Р.В., ее законного представителя а.е.н. и педагога ФИО9 произведен осмотр в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, мобильного телефона марки «Tecno spark» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. В приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 14 минут списание денежных средств в размере 179 рублей 99 копеек (оплата в MAGNIT MK MAKET Ladozhskaya RUS), номер карты 4236; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 16 минут списание денежных средств в размере 690 рублей (оплата в SEMEINYJ STIL Ladozhskaya RUS), номер карты 4236; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 19 минуты списание денежных средств в размере 53 рубля 97 копеек (оплата в MAGNIT MM ARFA Ladozhskaya RUS RUS), номер карты 4236; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 23 минуты списание денежных средств в размере 480 рублей (оплата в IP MEDVEDEVA E.A. Ladozhskaya RUS), номер карты 4236.

Со слов несовершеннолетнего свидетеля А.Р.В., указанные покупки она не совершала, они были совершены после того, как она утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12, с участием подозреваемой К.Н.А и защитника Н.Н.В. произведена проверка на месте показаний подозреваемой Кузьмичевой Н.Н.В.. ФИО1 указала место, в котором обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также места, в которых воспользовалась ею, тем самым похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие а.е.н. Подозреваемая ФИО1 в присутствии указанных лиц дала показания, аналогичные данным ею на допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила свои показания, ранее данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 116-127);

- вещественными доказательствами: пластиковой банковской картой «Сбербанк» №, держателем которой является А.Р.В. (т. 1 л.д. 58-64); выпиской по счету дебетовой карты; товарным чеком № ВУ-35819 от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе производства выемки у несовершеннолетнего свидетеля А.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-69); мобильным телефоном марки «Tecno spark» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.Р.В. (т. 1 л. д. 83–95).

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля последовательны, объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью, а её действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимая не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимая подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вдова, имеет малолетнюю дочь, возместила имущественный ущерб потерпевшей.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не достигнет целей наказания, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой, суд находит справедливым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч.1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Н.Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кузьмичевой Н.Н.В. в виде подписки о невыезде до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязать ФИО1 Н.Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной – филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

пластиковую банковскую карту Сбербанк № (л.д. 58-64); мобильный телефон марки «Tecno spark» с сим-картой №, хранящиеся у А.Р.В. (л.д. 83-95), - возвратить законному владельцу;

выписку по счету дебетовой карты; товарный чек № ВУ-35819 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 65-69), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без её участия.

Судья подпись А.Ю.Дашевский