Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-1273/2020 М-1273/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Дело № 2-1613/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

с участием помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шумилиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал следующее.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность оператор АЗС-4.

Истец был уволен приказом ... от ... за прогул по пп. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С прикзом об увольнении ознакомлен не был.

29.10.2019г. истец получил письмо, в котором требовалось представить объяснения истца в связи с отсутствием на рабочем месте. Свои объяснения ФИО1 предоставил ..., по какой причине он отсутствовал на своем рабочем месте.

Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 отработал за своего напарника ФИО3 с 1 по ... и ..., по договоренности с ним, он должен был отработать смену ... и 14.10.2019г. Мименко было уволен ....

Истец просил признать незаконным приказ ... от ... об увольнении ФИО1 с 06.11.2019г. по подпункту «а» пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменить формулировку и дату увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 ч. 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации. Взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2019 г. в размере 23 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ИП ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2018г. ФИО1 был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность оператора АЗС по адресу: <...>. С истцом заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ему установлен должностной оклад установлен в размере 11300 руб.

Как следует из пояснений истца он самовольно без уведомления работодателя поменялся сменами с напарником, с вязи с чем не вышел на работу в свои смены.

Об отсутствии на рабочем месте оператора АЗС ФИО1 были составлены акты от 11.10.2019г., ... и 17.10.2019г.

18.10.2019г. истцу по адресу регистрации: 346702, ... «А» почтой России было направлено требование о предоставлении объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте.

01.11.2019г. работодателем получено объяснение ФИО1, согласно которому на работу 11.10.2019г. и в последующие дни он не вышел, поскольку договорился с Миминко.

....вынесен приказ ... от 06.11.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В материалы дела представлена бухгалтерская документация, подтверждающая произведение выплат истцу за сентябрь и октябрь месяцы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ФИО1 был уволен 06.11.2019г., с ним был произведен расчет и выдана трудовая книжка. Истец обратился в суд за восстановлением своих трудовых прав 05.03.2020г., исковое заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено в связи с неисполнением требований суда. Повторно истец обратился в суд 25.06.2020г. Таким образом, истцом изначально был пропущен срок для обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.