Приговор № 1-136/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 30 ноября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края, старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Животова В.В.,

подсудимого - ФИО10,

защитника - адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение №3246 от 29.10.2015 и ордер № Н 048022 от 27.09.2017 года,

потерпевшего ФИО11 №1,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, *** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего -.-, имеющего сына ФИО1, *** года рождения и дочь – ФИО9, *** года рождения, не военнообязанного, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, проживающего по адресу: ..., судимого: приговором Трусовского районного суда ... от *** по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 31.05.2011 года освобожден по отбытию наказания; приговором Трусовского районного суда г.Астрахани Астраханской области от 19.03.2014 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-8 г.Нефтекумска, Ставропольского края обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 ***, находясь на территории ФБУ ИК-1 УФСИН России по ..., расположенной по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершил телефонный звонок на номер сотового телефона ФИО11 №1, где представившись собственником дизельного топлива, введя ФИО11 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, в ходе телефонного разговора заключил устное соглашение с ФИО11 №1 о поставке последнему 12 000 литров дизельного топлива по цене 23 рубля за 1 литр, на сумму 276 000 рублей.

Получив согласие ФИО11 №1 на приобретение дизельного топлива, ФИО10, с целью создания видимости исполнения своих обязательств по поставке дизельного топлива, по телефону, заранее зная о неисполнении своих обязательств, заключил соглашение с ООО «ЮгСнабСервис» о приобретении 12000 литров дизельного топлива по цене 28 рублей 55 копеек за 1 литр и поставке дизельного топлива в ....

***, ФИО10, получив сообщение из ООО «ЮгСнабСервис» о том, что автомобиль с заказанным им дизельные топливом прибыл в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, позвонил на абонентский номер ФИО11 №1 и сообщил о выполнении своих обязательств, при этом, в подтверждение своих слов, указал местонахождение автомобиля с дизельным топливом. После того, как ФИО11 №1 убедился в наличии приобретаемого им дизельного топлива, ФИО10, введя ФИО11 №1 в заблуждение относительного собственника дизельного топлива, предложил оплатить поставку, сообщив ФИО11 №1 номера банковских карт «Сбербанка России» для перечисления денежных средств.

Введенный в заблуждение, ФИО11 №1, через терминал банкомата, расположенного по адресу: ... перечислил на указанные неустановленным лицом банковские карты денежные средства в сумме 276 000 рублей, которые ФИО10 похитил и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступления ФИО11 №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 276 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину свою не признал, и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтверждает показания данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 3-7, 16-17), следует, что в 2003 году он был осужден за совершение преступления и с этого времени по настоящий момент он почти все время находился в местах лишения свободы, с небольшими перерывами. Наибольшее время, которое он пробыл на свободе, составляет около 1 года. В последний раз он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161, 162 УК РФ в 2014 году к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Местом отбывания его наказания была назначена ИК-1 УФСИН России по ..., расположенная в ....

Находясь в колонии, он от осужденных узнал способ совершения преступления с целью личного обогащения, а именно, способ совершения мошеннических действий для получения денежных средств. В связи с тем, что его родители проживают в Германии, иных родственников у него нет, ему нужны были деньги для того, чтобы приобретать себе продукты питания, не входящие в ежедневный суточный рацион, предметы быта, носильные вещи и т.... совершения преступления была простой: через Интернет, либо через знакомых находился какой-либо предприниматель, имеющий собственный небольшой автопарк. Данному предпринимателю по телефону делалось предложение о приобретении ГСМ по заниженной цене, под предлогом срочной реализации остатков ГСМ, оставшихся от посевной, либо по сходной причине. После получения согласия на приобретение ГСМ, в ближайшей компании, занимающейся поставками топлива и ГСМ, делался заказа на то количество топлива, которое было оговорено с предпринимателем. При совершении заказа необходимо было всячески тянуть время, под различными предлогами отказываясь немедленно предоставить документы, удостоверяющие личность, для составления договора. Если топливная компания достаточно крупная, то у них имеется множество договоров и они, как правило, не сильно требуют документы, вспоминая о них в последний момент, когда они уже отправляют транспорт с топливом. Перед отправкой представитель компании уведомляет заказчика о выезде транспорта, представителю говорится, что документы будут представлены водителю на месте и обычно это всех устраивает и каких-либо вопросов более не возникает. После этого представителя топливной компании просят дать номер телефона водителю, якобы для координации действий и на этом схема мошенничества окончена. И предприниматель, и водитель, везущий топливо, имеют только номер телефона лица, которое они, с одной стороны считают заказчиком, с другой - поставщиком. По прибытию топлива предприниматель убеждается в том, что его топливо прибыло, о чем ему может подтвердить и водитель, водитель в свою очередь видит покупателя и у него не возникает никаких вопросов. В этот момент предпринимателю необходимо сказать, что топливо будет выгружено после оплаты и продиктовать ему номера счетов, куда нужно перевести деньги. Предприниматель, видя товар (топливо), переводит деньги, после чего СИМ-карта с номером телефона, с которого звонил, выбрасывается, деньги переводятся несколько раз со счета на счет и обналичиваются.

Узнав данную схему, он решил ею воспользоваться. С ним вместе отбывал наказание осужденный из ..., от которого он узнал, что у него имеется знакомый, который ранее занимался предпринимательской деятельностью. Данного предпринимателя звали С.. Он позвонил С. и спросил, не нужно ли тому топливо. С. ему ответил, что он уже не занимается предпринимательством, но, при необходимости, может узнать, кому необходимо топливо. Он попросил его узнать, тот перезвонил ему и дал номер телефона предпринимателя ФИО11 №1 Он позвонил ФИО11 №1 и предложил тому приобрести дизельное топливо по цене 23 рубля за 1 литр. Он точно не помнит, какую именно причину он назвал, объясняя низкую цену топлива. ФИО11 №1 согласился приобрести у него топливо и они договорились, что ФИО11 №1 купит у него 12000 литров дизельного топлива на сумму 276 000 рублей. После этого он позвонил в топливную компанию, расположенную в ..., название он не помнит, адрес и телефон нашел в Интернете. В данной компании он сделал заказ на поставку дизельного топлива в ... в количестве 12 000 литров. Ему ответили, что его заказ принят, но необходимо будет подождать около 1 недели. Он согласился подождать. На вопрос о предоставлении документов для заключения договора он сказал, что предоставит их немного позднее, т.к. сейчас находится в дороге. Он перезвонил ФИО11 №1 и сообщил тому, что топливо будет примерно через неделю, на что тот ему ответил, что его это устраивает. Данные звонки он совершал в конце октября 2016 года, точно он не помнит, но допускает, что это могло быть 25 число. Через неделю, ***, ему позвонили из транспортной компании и сообщили, что его заказ готов и автоцистерна выехала в ... и будет там ***. Он сказал, что он предоставит документы для договора водителю, после чего позвонил: ФИО11 №1 и сообщил тому, что завтра будет поставлено дизельное топливо. ***, в первой половине дня ему позвонил водитель автоцистерны и сообщил, что он уже в ..., находится на въезде в город, возле элеватора. Он позвонил ФИО11 №1 и сообщил, чтобы тот забирал топливо. Через некоторое время ему перезвонил ФИО11 №1 и спросил, куда перечислить деньги за топливо. Он продиктовал ему номера 2-х банковских карт, на которые ФИО11 №1 перечислил 276 000 рублей. После этого он отключил телефон и выбросил СИМ-карту с телефонным номером. Счета банковских карт, которые он продиктовал, ему дали осужденные, имен которых он называть не будет. Он не говорил данным людям, что номера банковских карт нужны ему для того, чтобы совершить преступление, а именно перечислить на них похищенные денежные средства. Он сказал, что номера банковских карт нужны ему для того, чтобы на них можно было перевести деньги, полученные им в карточной игре, т.е. на карты должен был быть перечислен карточный денежный долг. Они договорились, что часть полученных им денег должна была пойти им за то, что они дали ему номера банковских карт, а остальная часть денег - лично ему. Свою часть денег, точную сумму он уже не помнит, он перевел на счет банковской карты Свидетель №2, с которой он познакомился через социальную сеть «Одноклассники». Он сообщил И., что ему нужен номер банковской карты, чтобы на него получить карточный долг и что в этом нет ничего криминального. О том, что деньги, которые перечисляются на её счет, получены преступным путем, она не знала. После перевода денег на счет Свидетель №2 он попросил её сначала снять деньги со счета, а потом положить их на карту и перевести на номер счета своего знакомого. Он не желает говорить, кто именно этот знакомый, но тот, получив деньги, приобрел для него одежду, продукты питания и передал их ему в колонию. Свою вину в совершении преступления признает полностью. В связи с давностью произошедшего он помнит не все подробности, но основные моменты помнит точно.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- потерпевшего ФИО11 №1, который в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается различными сферами предпринимательства, в связи с чем у него имеется большое количество дизельной техники. В ноябре 2016 года ему поступил звонок на мобильный телефон от его знакомого Свидетель №9, который сообщил, что есть предложение приобрести дизельное топливо по выгодной цене. Он разрешил Свидетель №9 дать свой номер телефона лицу, продающему ДТ, и через некоторое время ему поступил телефонный звонок, в ходе которого незнакомый мужчина представился менеджером по продаже дизельного топлива и предложил ему приобрести 12 тонн топлива по цене 23 рубля за 1 литр. Они договорились о количестве, стоимости и дате доставки топлива в .... *** ему на телефон поступил звонок с того же номера, что и ранее. Мужчина, который представился менеджером, сообщил ему, что автоцистерна скоро приедет в ... и ее нужно встретить возле элеватора. Звонивший мужчина предупредил, что расплачиваться с водителем за топливо наличными средствами не нужно, а сумму 276 тысяч рублей необходимо перевести на банковскую карту его руководителя. Его это не смутило, так как ранее путем расчетов в данной форме приобретал топливо. Он проводил водителя автоцистерны на свою производственную базу, после чего поехал в отделение ПАО Сбербанка, где начал переводить денежные средства на указанные менеджером номера банковских карт. Однако, на его пластиковой карте установлен лимит перевода денежных средств и со своей карты он смог перевести только 100 тысяч рублей. Тогда он воспользовался банковской картой своего сотрудника Свидетель №10, которая занимала должность экономиста. ФИО12 он уже неоднократно пользовался ее банковской картой. И с согласия Свидетель №10 с её банковской карты он совершил банковский перевод на сумму 100 тысяч рублей на указанные номера карт. Также, встретив в отделении банка свою знакомую Свидетель №11, он воспользовался ее банковской картой для перевода оставшейся суммы за доставленное топливо. Совершив данные переводы, он позвонил на номер мобильного телефона, с которого ему звонил менеджер, продававший топливо, и сообщил, что всю сумму он перевел на указанные номера банковских карт. После производства оплаты он вернулся на базу и сказал водителю автоцистерны, что он произвел оплату товара и можно топливо сливать. Водитель начал созваниваться со своим руководством, которое ему сообщило, что денежные средства на счет фирмы не поступили и ему сказали уезжать из .... Он стал звонить на телефонные номера, с которых ему звонил менеджер, они были недоступны. После этого, он позвонил в полицию и обратился с заявлением о преступлении.

- свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что *** в первой половине дня ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок, в ходе которого неизвестный мужчина предложил ему приобрести дизельное топливо. Данному звонку он не удивился, так как ранее он работал в ООО «ДПМК» и ему часто звонили с такими предложениями. Он ответил, что данное предложение ему не интересно, однако, он дал номер телефона своего знакомого ФИО11 №1, так как знает, что у него имеется много дизельной техники и ему нужно ДТ по приемлемой цене.

- свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании пояснила, что она работает экономистом у ИП ФИО11 №1 *** к ней обратился ее начальник с просьбой одолжить ему ее банковскую карту Сбербанка России для того, чтобы осуществить банковский перевод денежных средств для оплаты дизельного топлива. Она согласилась и через некоторое время она получила СМС – сообщение о зачислении и списании денежных средств в размере 100 тысяч рублей с ее банковской карты. Спустя некоторое время, со слов своего руководителя ФИО11 №1 ей стало известно, что денежные средства были переведены на счет мошенников. Также со слов руководителя ей стало известно, что помимо ее карты, он воспользовался банковской картой своей знакомой Свидетель №11 также для перевода денежных средств в счет оплаты топлива.

- свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании пояснила, что *** она находилась в отделении Сбербанка России. К ней подошел ее давний знакомый ФИО11 №1, который попросил воспользоваться ее банковской картой для перевода денежных средств в счет оплаты поставленного ему топлива, так как на его банковской карте установлен лимит. Она согласилась ему помочь, после чего ФИО11 №1 положил на ее карту через терминал 76 тысяч рублей и сразу перевел эти денежные средства на другую банковскую карту. После этого, ФИО11 №1 вернул ей банковскую карту и уехал. В последствии она узнала, что ФИО11 №1 стал жертвой мошенников, и что указанные денежные средства были переведены не в счет оплаты топлива, а на счет мошенников.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.1л.д.76-77), из которых следует, что он работает водителем-экспедитором в ООО «ЮгСнабСервис». Данная фирма расположена по адресу: .... Фирма занимается реализацией нефтепродуктов на территории ... и за его пределами. За ним закреплен автомобиль марки «MAN TGX 18.440» государственный регистрационный знак <***>. К указанному автомобилю имеется полуприцеп марки «VOLF», в котором имеется 5 отсеков для перевозки нефтепродуктов. *** в ... он загрузил свой автомобиль дизельным топливом в количестве 45.005 куб.м. Он должен был доставить 12.130 куб.м. дизельного топлива *** в ..., а остальное топливо по другим адресам, т.е. по тем адреса, которые ему должен был сообщить его начальник. *** примерно в 10 часов он выехал из ... в ... для отгрузки дизельного топлива. Его начальник Свидетель №7 сообщил ему номер телефона ---, и сказал, что как только он приедет в ..., то должен будет позвонить на данный номер телефона, т.е. он был уверен, что данный номер телефона принадлежит покупателю на дизельное топливо. Свидетель №7 ему более никаких данных о покупателе не сообщал. Когда он ;подъезжал к ..., то позвонил на телефонный ---. Ему ответил мужчина, который сказал ему, что как только он доедет до элеватора ..., его встретят. Когда он доехал до элеватора ..., то к нему подъехал мужчина, как ему позднее стало известно, ФИО11 №1, который оказался покупателем на дизельное топливо. ФИО11 №1 сказал ему следовать за ним на его производственную базу, которая расположена в .... Когда он находился на производственной базе, ФИО11 №1 сказал ему, чтобы он сливал дизельное топливо в количестве 12.130 куб.м. Он сказал ФИО11 №1, что как только ему позвонит Свидетель №7 и сообщит, что оплата за топливо произведена, он сразу же сольет топливо. ФИО11 №1 сказал ему, что оплатил 270000 рублей за топливо, но куда и кому он их оплатил он не спрашивал. ФИО3 ему позвонил и сказал, что оплата за дизельное топливо не производилась, в связи с чем сказал уезжать из ..., но ФИО11 №1 продолжал настаивать на том, что он произвел оплату за топливо на счет их фирмы, после чего позвонил в полицию. В настоящий момент ему стало известно, что ФИО11 №1 звонил неизвестный мужчина с телефонного номера --- и, представившись сотрудником их фирмы, предоставил ему номер банковской карты, на счет которой ФИО11 №1 перечислил денежные средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.163-164), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является исполнительным директором ООО «ЮгСнабСервис». Данная фирма занимается продажей горюче-смазочных материалов по территории ... и Юга России. У компании имеется своя нефтеналивная техника, с помощью которой осуществляется доставка товара. *** ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Алексеем, и сообщил, что хотел бы приобрести дизельное топливо. Он ответил, что он сейчас занят, в связи с чем сейчас передаст его номер телефона своему менеджеру по работе с клиентами и тот с ним свяжется. После этого он передал номер телефона Алексея своему менеджеру ФИО2. *** ФИО2 ему сообщил, что клиент по имени Алексей не заплатил деньги за топливо, после чего он сказал, что в таком случае они не будут осуществлять выгрузку топлива. Он также позвонил водителю бензовоза марки «МАН», гос.номер --- который осуществлял перевозку топлива - Свидетель №3 и сказал тому, чтобы он не отгружал топливо. Он также дал указание ФИО2, чтобы тот созвонился с Алексеем, но тот ему доложил, что телефон Алексея выключен. После этого, в конце дня, водитель Свидетель №3 ему позвонил и сообщил, что машина арестована сотрудниками полиции, в связи с чем он приехал в .... При составлении маршрута движения бензовоза учитываются несколько заказов, т.е. в наливном прицепе бензовоза имеется 5 секций, полный объем прицепа-наливника составляет 45 куб.м. Такой объем полностью заказывают редко, в связи с чем за 1 рейс везется несколько заказов. Составляется маршрут, выписывается путевка, после чего бензовоз начинает развозить топливо. В данном рейсе выгрузка топлива в ..., было первой точкой маршрута. После этого бензовоз должен был поехать в ..., а оттуда в ... (пригород ...). Изначально бензовоз должен был поехать в ..., т.е. там была конечная точка маршрута, но оттуда не подтвердили перевод денег, в связи с чем они решили не везти туда топливо. Водителю бензовоза Свидетель №3 была выдана товаро-транспортная накладная (ТТН) --- от ***, в которой было указано, что он перевозит топливо для ООО «ХорсТранс». Данная ТТН была выдана водителю, чтобы к нему не было вопросов со стороны сотрудников ДПС, не более. Данная накладная недействительная, просто в связи с тем, что с Алексеем договор заключен не был, его реквизиты им были не известны, а просто так перевозить топливо, без накладной, повлечет наложение штрафа на водителя и вопросы со стороны правоохранительных органов, ими была составлена данная накладная с указанием единственной фирмы в ..., с который они ранее имели дело. Ни для чего иного данная накладная не предназначалась.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.136), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в ... края, в гражданском браке с ФИО4 и 3 детьми ФИО12 он судим 3 раза, 2 судимости погашены, последний раз он судим в 2014 году по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1,8 годам лишения свободы. Он освободился в 2015 году по амнистии. Официально нигде не работает, его источником дохода является подработка на стройках в качестве подсобного рабочего. Его доход в месяц составляет около 30 000 рублей. У него имеется друг - Свидетель №4, с которым он вместе работает на «шабашках», совместно распивают спиртные напитки, ходят в гости друг к другу. *** около 10 часов к нему пришел Свидетель №4, для того, чтобы распить спиртные напитки. Распив спиртное, они решили сходить в магазин, чтобы купить вина и продолжить распивать спиртное. Когда они вышли во двор, чтобы пойти в магазин, ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО13, проживающий на переулке Солнечный ..., номер дома он не помнит. Он с ФИО13 знаком с детства, ранее жил в одном районе города, они часто вместе общались, имели общие интересы. В настоящее время ФИО5 отбывает наказание в ПК УФСИН РФ по ..., в .... Насколько ему известно, ФИО5 отбывает наказание за хранение наркотических средств по ст.228 УК РФ. С момента отбывания наказания ФИО5 он с ним регулярно общается по телефону, тот ему звонит на номер телефона сотового оператора «Билайн», номер он не запомнил, но начинается он на цифры 8-960. ФИО13 звонил ему много раз, но сказать, с одного и того же номера телефона или разных он не может, т.к. он не записывал его телефон. Петросян спросил, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что есть. После этого ФИО5 попросил его, перевести деньги на его карту, чтобы их потом обналичить, а за это обещал «магарыч» -5000 рублей из переведенных денег. Он ответил, что если его устроит банковская карта «Кубань банка», то он не возражает против его предложения. ФИО5 ему ответил, что карта «Кубань банка» его не устраивает, и сказал, чтобы он нашел банковскую карту Сбербанка России, на которую можно будет перевести деньги. Он спросил у Свидетель №4, который находился неподалеку от него, во дворе, есть ли у того банковская карта Сбербанка России и можно ли будет ею воспользоваться для перевода денежных средств. Свидетель №4 сказал, что он не против, но карта находится дома и за ней нужно сходить. Он сказал ФИО5 о том, что он нашел банковскую карту и сейчас его друг за нею сходит домой. На это ФИО5 ему сказал, что он перезвонит через несколько минут, после чего прервал разговор. Когда Свидетель №4 принес банковскую карточку, он с ним пошел в магазин за вином. Когда они подошли к магазину, ему на телефон вновь позвонил ФИО5, который спросил у него номер карты. Он передал телефон Свидетель №4, который продиктовал ФИО5 номер своей карты и еще о чем-то поговорил, после чего передал телефон ему. Михаил ему сказал, что после того как он снимет деньги, которые должны прийти в течение получаса, он скажет, куда их отнести. Он сказал Свидетель №4, что нужно подождать около 30 минут, после чего они купили вина в магазине и пошли во двор дома, расположенного на пересечении ..., т.к. на ... распили вино во дворе, но о деньгах не говорили, т.к. к ним подошел его знакомый по прозвищу «Китай гора», который стал с ними распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, ему на телефон позвонил Михаил и сказал, что деньги уже должны прийти. Они зашли в офис Сбербанка, подошли к банкоматам, после чего Свидетель №4 проверил баланс карты. На счету карты было 140 000 рублей. Он решил снять деньги за 1 раз, но ошибся во вводе суммы, вместо 140 000 рублей набрал 14 000 рублей. После этого он еще раз попробовал снять деньги, набрав снимаемую сумму 126 000 рублей, но банкомат выдал информацию о том, что превышен лимит карты. Он позвонил Михаилу и: сообщил ему об этом, после чего он сказал, чтобы 100 000 рублей они перевели на счет другой банковской карты. Он передал телефон Свидетель №4, которому Михаил продиктовал номер и Свидетель №4 осуществил перевод денег в размере 100 000 рублей. Пока они разговаривали, на счет карты Свидетель №4 еще пришел перевод в размере 25 000 рублей. Всего на счету карты Свидетель №4 осталось 51 000 рублей, а лимит снятия был 36000 рублей. Он снял со счета карты Свидетель №4 36000 рублей, а чтобы снять оставшиеся 15000 рублей, Свидетель №4 сходил за паспортом домой и снял их с помощью девушки-кассира. Все снятые со счета карты деньги, в размере 65000 рублей находились у него. ФИО5 позвонил ему и сказал, чтобы он передал деньги человеку, который подъедет к магазину «Очаково», расположенному напротив офиса Сбербанка. Они вышли из офиса Сбербанка, отошли с Свидетель №4 за угол офиса, где он передал Свидетель №4 2500 рублей, после чего тот пошел домой, а он пошел к магазину «Очаково». ФИО5 ему позвонил и сказал, что человек стоит возле входа и ждет его. Он подошел к магазину, увидел мужчину кавказской внешности, ростом 178-180 см, не очень плотного телосложения, был одет в джинсы темного цвета, куртку серого цвета, был в шапке. На лице была небритая густая щетина. Данный мужчина активно смотрел по сторонам, высматривая кого- то и разговаривал при этом по телефону. Он догадался, что этот человек ждет его, пошел к нему, тот его увидел, что-то уточнил по телефону и прекратил по нему разговаривать. Он спросил его, не его ли он ждет по поводу денег. Мужчина ответил, что да, он должен ему передать 59 000 рублей. Он с ФИО5 договорились на 5000 рублей вознаграждения, но он потом попросил у Петросяна еще 1000 рублей и тот согласился. Он передал деньги в сумме 59 000 рублей данному мужчине, после чего тот остался возле магазина, а он пошел домой. С Свидетель №4 он увиделся через несколько дней, о деньгах они с ним больше не говорили. Полученные деньги в сумме 3500 рублей он потратил на продукты.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.126-129), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он нигде в настоящий момент не работает, имеет случайные заработки, а именно, нанимается подсобным рабочим на стройки или занимается отделочными работами. В среднем его доход в месяц составляет 20 000 рублей. У него имеется товарищ - Свидетель №1, который проживает по соседству с ним, а именно по адресу: .... Он знаком с Свидетель №1 с 2009 года. С ФИО14 А|. у него дружеские отношения, он с ним иногда вместе работают на одних и тех же подработках, но чаще они с ним вместе распивают спиртные напитки. Спиртное вместе они распивают примерно 1 раз в две недели, но общаются они каждый день, встречаясь в подъезде дома или приходя в гости друг к другу. *** примерно в 9 часов 30 минут он пришел домой к Свидетель №1 для того, чтобы «похмелить» А. и «похмелиться» самому. *** их общий знакомый должен был уехать и они с Свидетель №1 злоупотребили распитием спиртного на его проводах. У него с собою была бутылка водки. После того, как они выпили водку которую он принес с собою и самогон, который был у Свидетель №1 дома, то решили пойти в магазин, чтобы купить вино. Когда они распивали спиртное дома у А., то у того дома никого не было. Когда они шли в магазин, который находится примерно в 150 метрах от их дома, то на сотовый телефон А. поступил звонок. А. ответил на звонок и стал с кем-то разговаривать, при этом он немного отошел от него в сторону. Поговорив примерно 1 минуту, А. пошел к нему и спросил, есть ли у него банковская карта Сбербанка России и услышав что есть, спросил, можно ли на неё перевести деньги?. Он ответил, что не против, при этом он никаких вопросов Свидетель №1 не задавал. Свидетель №1, когда его спрашивал, телефонный разговор не прекратил, держал телефон в руке и его ответ мог слышать его собеседник. Услышав его ответ, Свидетель №1 сбросил телефонный вызов и попросил его сходить за банковской картой. ФИО6 сказал, что на счет его карты переведут деньги, потом он их снимет и передаст человеку, а им за это будет «магарыч». Он сходил домой за карточкой, т.к. оставил её в квартире, потому что на ней был нулевой баланс. Вернувшись с карточкой он подошел к Свидетель №1 и они пошли к банкомату, расположенному на .... По дороге он не интересовался у Свидетель №1, кто должен перевести деньги, откуда эти деньги и кому они их должны отдать. Почему он не интересовался он пояснить не может. Так как Свидетель №1 сказал, что они должны подождать, пока им перезвонят, они пошли опять к магазину за вином. Когда они подошли к магазину, то А. опять кто-то позвонил. А. передал ему телефон, он взял телефон и сказал «Алло», Он услышал мужской голос, как ему показалось, голос принадлежал мужчине возрастом от 30 до 35 лет. Голос был не басистый, без дефектов, без акцента. Мужчина представился Михаилом и спросил номер его банковской карты. Он ему продиктовал номер своей банковской карты - 4276 8500 7637 3918, после чего Михаил спросил у него 4 цифры, расположенные на оборотной стороне карты и его паспортные данные. 0н ответил, что его зовут Е., остальные данные он ему говорить не будет. Михаил спросил его, почему он не хочет давать ему эти данные, на что он ответил, что опасается, что их используют ему во вред, оформив на его имя кредит или еще каким-нибудь образом. После этого Михаил спросил его о максимальном лимите его карты, т.е. можно ли ему на карту перевести 150 000 рублей. Oн ответил ему, что таких денег на счете его карте никогда не было, поэтому ответить он ему не может. Михаил сказал, что «они» (кто именно он не уточнял) переведут ему на счет карты 100 000 рублей, а он должен будет их снять, а потом они перезвонят. Он согласился, после чего передал телефон ФИО6 А. еще пообщался несколько секунд с Михаилом, после чего прекратил разговор и сказал, что нужно подождать около 30 минут, пока на счет карты поступят деньги. Они зашли в магазин, купили бутылку вина, после чего прошли во двор, расположенный за домами на пересечении ..., где стали распивать вино и ждать звонка. Во время распития вина они не обсуждали предстоящий перевод, потому что когда они только открыли вино, то к ним подошел какой то знакомый Свидетель №1 и стал с ними распивать вино, а при нем они не стали разговаривать про деньги. Когда на телефон Свидетель №1 позвонил Михаил, то после разговора с ним А. ему сказал, «Пошли, пришли деньги», после чего они прошли к банкомату,. распложенному неподалеку, в помещении офиса Сбербанка. Они подошли к. банкомату, он вставил карту и проверил её баланс. Баланс карты был 140 000 рублей. Снятием денег с карты занимался А., а именно он вводил на терминале сумму снятия денег. Сначала А. хотел снять всю сумму, но ошибся и вместо снятия 140 000 рублей набрал 14 000. После этого они вставили карту в соседний банкомат, потому что тот, на котором они снимали, стал «подвисать». На другом банкомате А. ввел для снятия 126 000 рублей, но снять не получилось, т.к. высветилась информация о том, что превышен лимит карты. После этого А. позвонил кому-то, как он понял, Михаилу и сообщил тому о возникшей проблеме. Поговорив о чем-то, А.. передал ему телефон. Михаил ему сказал, что деньги в сумме 100 000 необходимо перевести на счет другой карты. После чего продиктовал ему номер карты. Номер, который Михаил ему диктовал, он сразу же вводил на терминале, произведя операцию по переводу 100 000 рублей. Когда он переводил 100 000 рублей, то ему на счет карты пришло еще 25 000 рублей, таким образом, остаток на счете после снятии 14 000 и перевода 100 000 рублей составлял 51 000 рублей. Лимит по снятию с карты денежных средств составлял 36 000 рублей, которые А. сразу же снял со счета, используя банкомат. Чтобы снять оставшиеся 15 000 рублей, он сходил домой, взял паспорт, тюсле чего вернулся в помещение офиса Сбербанка, где подошел к консультанту и объяснил, что он превысил лимит по карте, но ему необходимо снять еще 15 000 рублей. Тот ему объяснил, что делать, после чего он с помощью девушки-кассира, предоставив ей свой паспорт, снял со счета своей карты 15 000 рублей. Полученные деньги он сразу же передал Свидетель №1. который находился рядом с ним. Все деньги, как он видел, Свидетель №1 клал в карман брюк. После этого они вышли из помещения офиса Сбербанка и прошли на соседнюю улицу. Когда они вышли к ..., Свидетель №1 передал ему 2500 рублей, при этом пояснив, что это его часть из 5000 рублей, которые они получили за помощь в переводе и, снятии денег. На ..., когда они на неё свернули, Свидетель №1 кто-то позвонил, после чего тот сказал ему, что «он пошел», после чего развернулся и пошел в обратном направлении, а он пошел в гости к знакомому ФИО15, с которым вместе потом пошли за спиртными напитками. Он встретился с Свидетель №1 через несколько дней, после того, как он перестал распивать спиртные напитки. О переводе денег они с ним более не разговаривали. Когда его попросили перевести деньги на его банковскую карту, то у него сложилось впечатление, что данные денежные средства имеют отношение к местам лишения свободы, т.е. «выводятся с зоны».. Почему у него сложилось такое впечатление, он объяснить затрудняется, возможно потому, что Свидетель №1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, у него имеются знакомые среди уголовной среды, тот с ними общается и он поэтому подумал, что деньги «зоновские». О том, что данные денежные средства получены в результате каких-либо незаконных действий он не подумал, это не приходило ему в голову. Именно потому что он думал, что деньги имеют отношение к уголовной среде, он не задавал никаких «лишних» вопросов Свидетель №1, а просто выполнял то, о чем его попросили. Он ранее не судим, знакомых среди криминального мира, кроме Свидетель №1 у него не имеется, идеи «воровского мира» он не поддерживает, какую-либо помощь не оказывает, поручений не исполняет, ведет законопослушный образ жизни. Деньги, в сумме 2500 рублей, полученные им от Свидетель №1, он полностью потратил на приобретение спиртного 2 и ***.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.140-142), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно *** он вместе со своим знакомым по имени Габулик шел домой в вечернее время. Ему понадобились деньги на оплату проезда домой, для чего он снял со счета своей карты 1000 рублей посредством банкомата. Габулик спросил, ему ли принадлежит данная банковская карта, на что он ответил утвердительно. Габулик спросил его, сможет ли он ему помочь, а именно, ему нужна банковская карта, чтобы его знакомые могли на неё перевести деньги, а он их потом обналичил. По разговору Габулика он понял, что деньги, которые должны были перевести на его карту представляли собой расчет за карточные игры людей, отбывающих наказание в местах лишения свободы, но он не видел в этом ничего противозаконного, поэтому согласился. *** примерно в обеденное время ему позвонил Габулик, который сказал, чтобы он брал банковскую карту и шел к банкомату, и также отправил CMC сообщение с указанием своего номера банковской карты на телефонный ---, которым пользуется Габулик. Он отправил ему CMC-сообщение, после чего поехал1 на ..., в центральный офис Сбербанка России в т. Апшеронске. Он уже находился возле офиса, когда ему на телефон позвонил с неизвестного ему номера мужчина, который представился «Пепиком». «Пепик» ему пояснил, что на его карту сейчас переведут около 200 000 рублей, которые он должен будет снять и передать Габулику. Он согласился, примерно через 10 минут «Пепик» ему перезвонил и сказал, что на счет его банковской карты поступили деньги. Он прошел к банкомату, сначала ввел сумму, на снятие 100 000 рублей, но операция не прошла. Тогда он 2-мя операциями по 50000 рублей снял 100000 рублей. Все это время он был на связи с «Пепиком», и комментировал свои действия. Когда он производил операции, он слышал CMC-уведомления о том, что на его счет зачислены еще денежные средства. Он уточнил у «Пепика», сколько должно быть зачислено денег на его счет карты, на что тот ответил, что около 200000 рублей, но точно он сказать не может и чтобы он снимал все деньги, которые поступили на его счет. Он попытался снять еще 50 000 рублей, но операция не прошла из-за недостатка средств на карте. Тогда он ввел 10 000 рублей, банкомат их выдал, после чего он проверил баланс своей карты. На счете карты оставалось 136 рублей. Он сказал «Пепику», что он снял 110 000 рублей и более денег на счету нет. Тот сказал, чтобы он данные деньги переда Габулику, который сейчас с ним встретится. Он вышел из офиса Сбербанка, созвонился с Габуликом и они с |им встретились в центре города, в пиццерии. Он передал ему 110 000 рублей, тот их взял и вышел, вернулся через несколько минут уже без денег. Он спросил Габулика, где его вознаграждение в размере 5000 рублей, которые он обещал за помощь, на что Габулик сказал, что деньги он передаст ему позднее. Поле этого Габулик ушел по своим делам, а он по своим. После этого он несколько раз встречался с Габуликом и каждый раз тот ему обещал, что отдаст деньги; позднее, но денег так и не отдал.

- показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.165), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что когда он проходил стажировку по должности менеджера по продажам в ООО «ЮгСнабСервис», расположенной в ...., и в его обязанности входило ведение клиентской базы, поиск новых клиентов, заключение клиентских договоров, сопровождение сделки купли-продажи. ООО «ЮгСнабСервис» занимается оптовой торговлей горюче-смазочными материалами на территории ... и прилегающих к нему регионов. *** его начальник Свидетель №7 дал номер телефона ---, при этом пояснил, мужчина по имени Алексей хочет заключить договор на приобретение ГСМ. Он позвонил Алексею, который ему пояснил, что хотел бы приобрести 10 куб.м дизельного топлива, причем хотел получить его уже на следующий день. Он ответил, что так быстро их компания не сможет предоставить ГСМ, т.к. на нефтеперерабатывающих заводах имеется очередь, но как только они получат ГСМ, то сразу же ему сообщат. Также он сообщил Алексею, что стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 28 рублей 55 копеек. Алексей сказал, что его это устраивает, после чего пояснил, что топливо ему необходимо доставить в .... Он попросил у Алексея реквизиты его крестьянско-фермерского хозяйства, потому что Алексей пояснил, что он глава КФХ, и попросил его отправить данные реквизиты по электронной почте. Алексей ему пояснил, что он плохо владеет компьютером, в связи с чем не может ему отправить реквизиты. В ходе разговора они договорились, что по прибытию машины в ... предоставит свои реквизиты по электронной почте, т.е. изыщет к тому времени возможность их отправить электронной почтой. Он же, получив его реквизиты, должен был составить договор, после чего в электронном виде направить его Алексею, тот его должен был подписать, оплатить деньги за топливо, и только после этого водитель передаст ему топливо. Алексей согласился, после чего они договорились, что он его уведомит, когда топливо будет в наличии. *** они получили топливо на заводе в ... и в вечернее время он позвонил Алексею и предупредил того, что *** топливо будет в .... За этот период, с *** по *** Алексей ему неоднократно звонил, иногда по несколько раз в день, интересовался, когда будет топливо. Последние несколько раз он ему звонил с телефонного номера ---. При разговоре с Алексеем он спросил его, куда везти топливо, на что тот ему ответил, что он встретит машину на въезде и попросил номер телефона водителя, для того, чтобы он мог с ним созвониться и сориентировать, куда везти топливо. ***, примерно в 12 часов он созвонился с Алексеем и спросил того, когда он направит по электронной почте свои реквизиты, т.к. без этого он не может составить договор, в связи с чем Алексей, не получит топливо. Алексей сказал ему, что он сейчас немного занят, ему необходимо ехать на границу с ...м, где задержали его транспорт, но он сейчас незамедлительно постарается отправить ему свои реквизиты. Более он с Алексеем не разговаривал, на все попытки до него дозвониться его телефон был выключен. Примерно в 12 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил водитель бензовоза Свидетель №3, который сообщил, что его встретили, он находится у покупателя топлива и спросил его, что ему делать, т.е. сливать топливо или нет. Он ответил, что не сливать, т.к. реквизитов Алексея он не получил, т.е. договор составлен не был, деньги на их счет не поступили. После этого он сообщил директору о сложившейся ситуации. По указанию директора, он несколько раз пытался дозвонится до Алексея по имеющимся телефонным номерам, но у него ничего не получилось.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д.148-150), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она вместе со своими детьми и гражданским мужем проживает по адресу: .... Она нигде не работает, занимается ведением домашнего хозяйства. Источником их дохода является заработок её гражданского мужа. В 2015 году она в социальной сети «Одноклассники» познакомилась с мужчиной по имени С., имеющего «ник» в сети «Серега 001». С С. они сначала переписывались в соц. сети, потом тот попросил её дать ему её номер телефона и когда она дала ему номер телефона, они с ним стали созваниваться. Она стала общаться с С., потому что ей нравилась его манера общения, тот очень красиво и грамотного разговаривал, в разговоре всегда был обходителен, говорил комплименты и ей это нравилось. В ходе разговоров С. о себе практически ничего не рассказывал, она узнала лишь, что он отбывает наказание в местах лишения свободы в .... Примерно в сентябре 2016 года С. спросил, имеется ли у неё банковская карта Сбербанка России. Она ответила, что карты у неё не имеется. Тогда С. попросил её найти у кого-нибудь данную карту, пояснив, что ему необходимо перевести на неё денежные средства. Она взяла у своей мамы Свидетель №6 банковскую карту и при разговоре с С. продиктовала ему номер данной карты - ---. Она спросила С., что за деньги будут переведены на карту и что с ними потом делать С. ей ответил, чтобы она не волновалась, откуда деньги - это не «её дело», у неё проблем с ними не будет, их просто нужно будет перевести на счет другой банковской карты. В этот же день на счет карты мамы пришло 80 000 рублей. Она позвонила С. и сказала, что деньги пришли. С. сказал, чтобы она шла к банкомату и сняла деньги с карты. Она прошла к банкомату, который расположен на ..., и сняла 80 000 рублей. После этого она набрала С. и спросила, что ей делать далее. С. ответил, что сейчас ей объяснят что делать, после чего телефон взял другой мужчина и сказал, чтобы она 80 000 рублей положила на счет карты, номер которой он ей сейчас продиктует. Мужчина продиктовал ей номер карты, она через банкомат положила на данный --- рублей. Последний раз она переводила деньги в начале ноября 2016 года. На счет карты пришло 49500 рублей, после чего она прошла к банкомату и позвонив С. спросила, что с делать с деньгами. С. ей продиктовал номер банковской карты, на которую она со своей карты перевела 47000 рублей. После этого она положила 2200 рублей на счет телефонного номера ---. 300 рублей, оставшиеся на счету карты С. оставил ей и она положила их на счет своего телефона. Кроме 300 рублей она более никакого вознаграждения за помощь от С. не получала, по поводу денег С. её заверил, что у неё из-за переводов проблем не будет и она не знала, чьи это деньги и от кого они получены.О том, что деньги, которые она переводила, получены преступным путем она не знала.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д.156-157), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё имеется дочь Свидетель №2, которая зарегистрирована в её домовладении, но проживает отдельно от неё, по адресу: .... Она с дочерью постоянно общается, та часто приходит к ней в гости. С конце 2016 года, по просьбе своей дочери, она несколько раз давала ей свою банковскую карту Сбербанка России ---, на которую ей начисляют пенсию. Свидетель №2 поясняла, что у неё имеется знакомый по имени С., который отбывает наказание в местах лишения свободы и с которым она познакомилась в социальной сети «Одноклассники», и в настоящий момент она с ним общается по телефону. Свидетель №2 сказала, что она берет банковскую карту по просьбе С., т.к. тот попросил её сказать ему номер банковской карты, на которую можно будет перевести деньги. Как она поняла, данные деньги являются какими-то долгами и т.к. С. лишен возможности лично их получить, т.к. находится в колонии, он попросил об этом Свидетель №2 Она всегда давала Свидетель №2 банковскую карту, т.к. та знала пин-код карты, О том, что в дальнейшем Свидетель №2 делала с полученными деньгами ей не известно, она этим не интересовалась. К её банковской карте подключена услуга «900» и она на телефон получала CMC-уведомления о зачислении и переводе денежных средств. Суммы зачисления и перевода были различные, от 10 000 рублей до 100 000 рублей. Более ей пояснить нечего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 также подтверждается:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от *** (т. 1 ...), в ходе которого была осмотрена территория производственной базы ИП ФИО11 №1, расположенная по адресу; .... В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «---» государственный регистрационный знак --- с полуприцепом-цистерной «Volf», государственный регистрационный знак ---, с находящимся в нем дизельным топливом;

- протоколом осмотра предметов от *** (т. 1 л.д.78-83), в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «MAN TGX 18.440» государственный регистрационный знак --- с полуприцепом-цистерной «Volf», государственный регистрационный знак ---;

- протоколом осмотра места происшествия от *** (т.1 л.д.112-113), в ходе которого осмотрено домовладение --- по ..., принадлежащее Свидетель №6 В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-19300», принадлежащий Свидетель №6;

- протоколом осмотра места происшествия от *** (т.1 л.д.121-125), в ходе которого осмотрена ....46 по ... в ... края. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Fly FF178» принадлежащий Свидетель №1;

- протоколом выемки от *** года(т.1 л.д.133-135), в ходе которого у Свидетель №4 была изъята банковская карта Сбербанка России --- на имя Свидетель №4;

- протоколом выемки от *** (т.1 л.д.145-147), в ходе которого у Свидетель №5 был изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-C3010», содержащий номера телефонов, даты и время переговоров Свидетель №5 с неустановленным лицом по переводу денежных средств;

- протоколом выемки от *** (т.1 л.д.153-155), в ходе которого у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «Samsung I8910», содержащий номера телефонов, даты и время переговоров Свидетель №2 с ФИО10;

- протоколом осмотра предметов от *** (т.1 л.д.217-220), в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung GT-19300», принадлежащий Свидетель №6; сотовый телефон марки «Fly FF178», принадлежащий ФИО7; банковская карта Сбербанка России --- на имя Свидетель №4, сотовый телефон марки «Samsung GT-C3010»,принадлежащий Свидетель №5; сотовый телефон марки «Samsung 18910», принадлежащий Свидетель №2;

Наличием вещественных доказательств:

- автомобилем марки «MAN TGX 18.440» государственный регистрационный знак --- с полуприцепом-цистерной «Volf», государственный регистрационный знак --- - переданным на ответственное хранение, исполнительному директору ООО «ЮгСнабСервис» Свидетель №7 и хранящегося по адресу: ..., ул.... (т.1 л.д.85-86)

- сотовым телефоном марки «Samsung GT-19300», принадлежащим Свидетель №6; сотовым телефон марки «Fly FF178», принадлежащим Свидетель №1; банковской картой Сбербанка России --- на имя Свидетель №4, сотовым телефоном марки «Samsung GT-C3010», принадлежащим Свидетель №5; сотовым телефоном марки «Samsung 18910», принадлежащим Свидетель №2 (т.1 л.д.222)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО10 в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств.

Допрос в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО10, осуществлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

ФИО10 были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, в допросе ФИО10 участвовал адвокат. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует. Причин для самооговора у ФИО10 судом не установлено.

Поскольку приведенные показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, и с представленными стороной обвинения доказательствами по делу, совпадают и подтверждаются реально произошедшими событиями, суд приходит к выводу, что показания при допросе ФИО10 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого являются допустимыми доказательствами, вследствие чего должны быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО11 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО2,Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изучив в судебном заседании совокупность доказательств вины подсудимого ФИО10, предъявленных стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым ФИО10 инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана.

При назначении подсудимому ФИО10 наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, имеющего заболевание диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада БК(+) IБ БК(+).

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО10, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 является рецидив преступлений. При определении в действиях ФИО10 вида рецидива, суд принимает во внимание, что ФИО10 ранее был осужден 20.10.2008 Трусовским районным судом г.Астрахани по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима и 19.03.2014 года Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, то есть дважды был осужден за тяжкое преступление, при этом вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ влечет признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений и при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО10 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке в связи с поступившим возражением подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке, что дает основания суду не назначать подсудимому ФИО10 наказание, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенного и достижения целей наказания, характера совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено материального положения подсудимого, условий его жизни, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО10, который на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, так как считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд полагает возможным с учетом состояния здоровья подсудимого, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что до настоявшего времени наказание по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 19.03.2014 года ФИО10 не отбыл, у суда имеются основания для назначения ему окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ. Неотбытый срок лишения свободы ФИО10 составляет 09 месяцев 07 дней.

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы избранная в ходе предварительного следствия ФИО10 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО10, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в силу п."г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые могут служить основанием для назначения ФИО10 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Для осуществления защиты подсудимого был назначен адвокат Логачев С.И., сумма оплаты услуг которого в суде составила 3300 рублей. Указанную сумму суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам, которые с учетом состояния здоровья подсудимого суд полагает принять за счет государства.

Тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в виде лишения свободы, ФИО10 не страдает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 19.03.2014 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «MAN TGX 18.440» государственный регистрационный знак --- с полуприцепом-цистерной «Volf», государственный регистрационный знак --- - переданный на ответственное хранение, исполнительному директору ООО «ЮгСнабСервис» Свидетель №7 и хранящиеся по адресу: ..., ул.... – оставить в ведении владельцев.

- сотовый телефон марки «Samsung GT-19300», принадлежащим Свидетель №6; сотовым телефон марки «Fly FF178», принадлежащим Свидетель №1; банковскую карту Сбербанка России --- на имя Свидетель №4, сотовый телефон марки «Samsung GT-C3010», принадлежащий Свидетель №5; сотовый телефон марки «Samsung 18910», принадлежащий Свидетель №2 - возвратить их владельцам.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб., израсходованные на оплату труда защитника Логачева С.И. в суде – принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья .