Решение № 12-171/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-171/2017

Мировой судья с/у № 4 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1

12-171/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 29 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.В.Е., защитника адвоката Фомина А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от 01.02.2017 г. о назначении наказания М.В.Е. по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от 01.02.2017 г. М.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки, с возложением на М.В.Е. обязанности по медицинским показаниям пройти диагностику в ПНД г. Сургута в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за то что он ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое вещество «метилендиоксипировалерон» без назначения врача.

М.В.Е., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующим. Факт употребления наркотического средства ничем не доказан. Он сдал анализы в ПНД, оставил емкость в помещении без света. Исследование проводилось без него, он уведомил врача, что никаких наркотических средств не принимал, только выпил таблетку от желудка «Лапирамид» и пил энергетический напиток Ред-Бул. После проведения всех процедур сотрудники полиции сообщили ему, что в его анализах обнаружено наркотическое вещество, и он будет доставлен в ОП-1 УМВД по г. Сургуту, на что он попросил сделать анализ крови и настаивал, что наркотических средств не принимал. На данные просьбы сотрудники полиции ответили отказом. С протоколом медицинского освидетельствования его не ознакомили, копию протокола об административном задержании и копию протокола об административном правонарушении также не выдали. Считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

М.В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что наркотических средств никогда не употреблял. Он управлял транспортным средством, его остановили сотрудники полиции, доставили в ПНД, где он сдал мочу. Исследование проводилось без него, он попросил, чтобы у него взяли на анализ кровь, в чем ему было отказано. Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Фомин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил следующее. Вещество «метилендиоксипировалерон» это психоактивное вещество со стимулирующими свойствами, действует как ингибитор обратного захвата дофамина и норадреналина. Является воздействующим на психику препаратом со свойствами стимулятора. Установлено, что МДПВ по силе воздействия в четыре раза превосходит известный стимулятор метилфенидат, а также имеет более короткое действие. МДПВ не используется в медицинских целях, однако продаётся с 2007 года, как легальный психостимулятор, применяется в исследованиях как химическое соединение и употребляется людьми как сильный стимулятор, имеет схожие свойства с амфетамином и кокаином. Острые эффекты могут включать: учащённое сердцебиение, повышение артериального давления, сужение сосудов, потоотделение, продление бодрствования и возбуждение, беспокойство, кажущееся уменьшение потребности в пище и сне. Такие эффекты, как тахикардия, гипертензия продолжаются от 3 до 4 часов, высокие дозы могут вызывать продолжительные приступы паники у людей, не переносящих стимуляторы, а также психозы, отсутствие сна, галлюцинации. У М.В.Е. данных симптомов не выявлено. Время действия (перорально) 2-7 часов, в постановлении указано, что препарат был принят в 12 часов дня, а задержан он около 00 часов вечера, из этого можно сделать вывод, что он не мог принимать данный препарат в этот период времени. Считает, что в материалах дела, отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие наличие событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме этого, М.В.Е. на учете в ПНД не состоит, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое употребление психоактивных веществ не обнаружило. Просит постановление мирового судьи в отношении М.В.Е. отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 г № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Вещество «метилендиоксипировалерон» включено в данный перечень.

В соответствии с частью 2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, М.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое вещество «метилендиоксипировалерон» без назначения врача.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина должностного лица М.В.Е. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургут ФИО7. об обстоятельствах совершенного М.В.Е.. правонарушения;

- справкой №00527 от 21.01.2017 г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому у М.В.Е. установлено состояние опьянения, обнаружено вещество «метилендиоксипировалерон».

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности М.В.Е. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что М.В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Действия М.В.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных административным органом, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. В остальном жалоба направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и выражает несогласие М.В.Е. с привлечением его к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, М.В.Е. допустил указанное правонарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин