Апелляционное постановление № 22К-7193/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 3/10-51/2024

Судья Бандура Д.Г.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 августа 2024 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Бельдий Е.И.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в ходе проверки его заявления о преступлении, он не был признан потерпевшим, следственные действия не проводились, что нарушает его конституционные права и законные интересы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление оперуполномоченного ОУР УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Постановлением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя было прекращено, в связи с отсутствием основания для рассмотрения, так как постановление оперуполномоченного ОУР УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>) было отменено постановлением заместителя Дмитровского городского прокурора Созова М.Б. от <данные изъяты> как незаконное и необоснованное, а материал направлен для дополнительной проверки.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе ФИО1, так как изложенное в ней требование о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> было удовлетворено прокурором.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.