Приговор № 1-137/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

76RS0024-01-2024-000935-70 Дело № 1-137/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 06 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Фрунзенского района Ивановой М.Н., Михайловой К.Ю., Спиридоновой К.А.,

потерпевшей/гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Кинаш С.М., НОМЕР

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов 00 минут 16.07.2023, находясь возле <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно находившийся на лавке сотовый телефон HONOR 20 стоимостью 20 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, и находящуюся под чехлом банковскую карту НОМЕР с технологией бесконтактных платежей, которое, обеспечивая тайность хищения, сокрыл в надетой на нем одежде.

При просмотре содержимого телефона HONOR 20 ФИО1 получил доступ к удаленному управлению банковским счетом НОМЕР, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе НОМЕР ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, обнаружив также в мобильном телефоне код доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» и пин-код банковской карты.

Далее он, продолжая реализацию единого умысла, проследовал в дополнительный офис НОМЕР ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: ул. Индустриальная, д. 37, с установленными в нем банкоматами НОМЕР и НОМЕР, где, 16.07.2023 в период времени с 23 часов 33 минут по 23 часа 37 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поместил имеющуюся при нем банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР в картоприемник банкомата НОМЕР и, набрав на клавиатуре банкомата ставший ему ранее известный пин-код банковской карты, получил доступ к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1, снял денежные средства:

- в 23 часа 33 минуты в сумме 25 000 рублей;

- в 23 часа 34 минуты в сумме 25 000 рублей;

- в 23 часа 36 минут в сумме 25 000 рублей.

Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, там же проследовал к банкомату НОМЕР, поместил имеющуюся при нем банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР в картоприемник этого банкомата и, набрав на клавиатуре банкомата ставший ему ранее известный пин-код банковской карты, получил доступ к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1 и в 23 часа 37 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снял денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 100 000 рублей, после чего скрылся с места преступления.

Далее он, продолжая реализацию единого умысла, проследовал в квартиру по адресу: пер. Индустриальный, д. 12, кв. 4, где, находясь на законных основаниях, 16.07.2023 в период времени с 23 часов 54 минут по 23 часа 58 минут, посредством находящегося при нем мобильного телефона HONOR 20, принадлежащего Потерпевший №1, с доступом к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», посредством данного приложения в 23 часа 54 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 3 200 рублей, в 23 часа 58 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3 200 рублей, а всего в общей сумме 6 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета НОМЕР на банковскую карту НОМЕР, выпущенную на имя ФИО3, неосведомленного о преступных действиях ФИО1

Далее ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализацию единого умысла, находясь в той же квартире, ввел в заблуждение ФИО16, который, будучи неосведомленным о его преступных намерениях, посредством переданного ему ФИО1 мобильного телефона HONOR 20, принадлежащего Потерпевший №1, с доступом к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», посредством данного приложения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 часов 04 минуты осуществил переводы денежных средств суммами 98 000 рублей и 583 рубля 85 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета НОМЕР, на банковскую карту НОМЕР, выпущенную в дополнительном офисе НОМЕР ПАО Сбербанк на имя ФИО2, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, привязанную к банковскому счету НОМЕР, открытому в отделении банка НОМЕР ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании Свидетель №3, неосведомленной о преступных действиях ФИО1

Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном HONOR 20 ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 224 983 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что деньги со счета банковской карты потерпевшей похищал при тех обстоятельствах и в том размере, которые указаны в обвинении, но сотовый телефон у потерпевшей не похищал, а нашел его на лавке и после того, как сделал денежные переводы, положил его на лавку на остановке общественного транспорта около ул. Звездной в том районе, где ранее нашел. Явку с повинной подтверждает. Исковые требования признает частично в размере похищенных денежных средств. От дачи более подробных показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на предварительном следствии (т. 1 л.д. 139-145, л.д. 216-218, т. 2 л.д. 1-5, л.д. 33-36), из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в позднее время он возвращался домой и во дворе одного из домов по улице Ярославской на лавке обнаружил сотовый телефон. Взял его, телефон был не заблокирован. Зашел на нем в приложение «Сбербанк Онлайн», предварительно поменяв пользователя, затем ввел номер банковской карты «Сбербанк», которую обнаружил в чехле найденного телефона, и сменил код входа в это приложение. Получив новый код, полностью зашел в указанное приложение и обнаружил, что на счету владельца счета находятся денежные средства в сумме около 200 000 рублей. Владельцем счета была женщина. Пришел в отделение «Сбербанка» на улице Индустриальной, где при помощи указанной выше банковской карты похитил со счета 100 000 рублей, сняв четыре раза по 25 000 рублей. Пин-код банковской карты был записан в самом телефоне в списке вызовов. Похитив деньги, пришел домой к знакомому ФИО16 Федору, так как нужна была банковская карта, на которую можно перевести оставшиеся деньги с найденной банковской карты. Переводить деньги напрямую на свою карту «Тинькофф» не хотел. ФИО16 позвонил какой-то девушке и попросил номер карты, чтобы перевести на нее деньги. Девушка прислала данные своей карты. ФИО1 передал найденный телефон ФИО16, и тот перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту девушки 98 583 рубля 85 копеек и попросил, чтобы она эти деньги перевела ФИО1 на карту «Тинькофф». Девушка себе оставила за услугу 14 000 рублей, а остальные деньги перевела на карту ФИО1. После этого он сообщил ФИО4, что нашел телефон с банковской картой на улице. Затем банковскую карту «Сбербанк» и сим-карты из сотового телефона выбросил, а сам телефон оставил на лавке одной из остановок на ул. Ярославской. Телефон был в исправном состоянии. Остаток денег в сумме 6 400 рублей перевел своему знакомому в качестве долга. Допускает, что это он зафиксирован на предъявленных видеозаписях из помещения ПАО «Сбербанк» на ул.Индустриальной, 37.

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, просил им доверять.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что 16.07.2023 около 22 часов возле магазина «Пятерочка» встретила двоих ранее не знакомых мужчин, с которыми разговорилась. Одним из мужчин был подсудимый ФИО1. Общалась с ними около 10-15 минут у магазина на общие темы. Один из мужчин стоял передней, а другой ходил вокруг, да около. При себе у нее на длинном ремне через плечо висела сумочка на молнии, не закрыта. Доступ к ней был. В сумочке лежали сотовый телефон: «Хонор» с синей задней панелью, который с учетом амортизации оценивает в 20 тыс.руб., с сим-картой «Йота» НОМЕР. в силиконовом бампере, - кошелек, ключи, а также именная карта «Сбербанка Виза» золотого цвета с функцией бесконтактных платежей. В Сбербанке у нее имелся открытый накопительный счет, привязанный к карте, на котором находилось около 200 тыс.руб. Коды от банковской карты «Сбербанк» и от приложения были сохранены в сотовом телефоне, как контакт в телефонной книге. Доступ в телефон без пароля. Во время разговора она доставала его из сумки и убирала обратно. Считает маловероятным, что могла положить телефон мимо сумки. Затем, придя около 22:30 час. домой, обнаружила пропажу сотового телефона и банковской карты «Сбербанк». Вернулась к магазину, сотового телефона не нашла и из магазина «Магнит» вызвала полицию. Следующим утром, придя в банк, узнала о пропаже со счета карты денег в размере около 200 тыс.руб. Считает, что сотовый телефон у нее был похищен кем-то из указанных мужчин, но сам момент изъятия не видела. Хищением телефона и денег ей причинен значительный ущерб, так как единственным источником ее дохода является заработная плата около 45 тыс.руб. в месяц, при этом она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, по содержанию автомобиля, дачи. Подсудимый ущерб ей не возмещал. Заявленный иск поддерживает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-47, 169-170) о том, что 16.07.2023 около 22 часа 00 минут возле магазина «Пятерочка» на ул.Ярославская, д.142А, к ней подошел мужчина, на вид не больше 30 лет, в кепке черного цвета, со светлыми волосами, в спортивной одежде, черных кроссовках, и начал разговор, сказал, что в отпуске после СВО. Она поддержала беседу. Возле этого мужчины находился второй мужчина, на вид около 32 лет, был одет в брюки темного цвета, футболку, но он молчал, находился в паре метров. В ходе беседы они прогуливались. Возле одного из домов по ул. Ярославской она села передохнуть на лавку. С ней сел вышеуказанный мужчина, который сказал, что находится в отпуске после СВО. У нее на плече находилась женская сумка, в которой были: кошелек, мобильный телефон в прозрачном чехле, паспорт, связка ключей и банковская карта ПАО «Сбербанк», убранная в чехол телефона. Молния основного отделения сумки была расстегнута. Она сняла ее с плеча и положила возле себя на лавку. На лавке они поговорили с 10-15 минут, после чего она взяла сумку и пошла домой. Перед этим достала мобильный телефон из сумки, посмотрела время и попыталась убрать его обратно, но допускает, что могла положить его мимо отделения сумки, и он остался на лавке, когда она уходила. Когда пришла домой, телефона в сумке не оказалось. Телефон HONOR 20 в корпусе синего цвета, в хорошем состоянии, покупала его в одном из магазинов «DNS» за 26 288 рублей. С учетом износа оценивает его в 20 000 рублей. Он находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором также была и банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4911, п/с VISA CLASSIC, с номером счета 40817/810/7/7703/7749140, открытого в отделении по адресу: ул. Свободы, д. 91. Телефон был без пароля. Пин-код от банковской карты и пароль входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» сохранены в памяти телефона как контакт в телефонной книге. Подумала, что ее ограбил кто-то из вышеуказанных мужчин. Вернулась в магазин «Магнит» на ул. Ярославской, д. 153, попросила сотрудников магазина сообщить о случившемся в полицию. Утром 17.07.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» получила выписку по своему счету, согласно которой с ее банковской карты были осуществлены неправомерные списания денежных средств:

- 25 000 рублей 16.07.2023 в 23:33:07

- 25 000 рублей 16.07.2023 в 23:34:19

- 25 000 рублей 16.07.2023 в 23:36:40

- 25 000 рублей 16.07.2023 в 23:37:31

- 3 200 рублей 16.07.2023 в 23.54.44

- 3 200 рублей 16.07.2023 в 23:58:07

- 98 000 рублей 17.07.2023 в 0.04.27

- 583 рубля 85 копеек 17.07.2023 в 0:04, на общую сумму 204 983 рубля 85 копеек. Посредством предъявления паспорта она сняла со счета банковской карты 300 рублей и заблокировала карту. В результате преступных действий неустановленного лица ей причинен ущерб на общую сумму 224 983 рубля 85 копеек, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 указала лавку (скамейку), расположенную у <...> куда, плохо себя почувствовав, присела отдохнуть со встреченными ею у магазина «Пятерочка» мужчинами, и, где оставила свой мобильный телефон HONOR 20 в чехле с банковской картой, когда пыталась убрать его в сумку, но положила мимо основного отделения на эту лавку (т.1, л.д. 171-178).

Правильность оглашенных показаний потерпевшая в судебном заседании подтвердила. Дополнила, что допускает, что банковская карта «Сбербанка» находилась под чехлом телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника магазина «Магнит» на ул. Ярославской, д. 153, (т. 1 л.д. 204-206) о том, что 16.07.2023 около 23 часов 30 минут в магазин зашла женщина. Она была взволнована, расстроена, в слезах, попросила вызвать сотрудников полиции, так как у нее пропал мобильный телефон и банковская карта, что Свидетель №2 и сделала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 88-90) о том, что проживает с сыном ФИО16 Федром по адресу: пер. Индустриальный, д. 12, кв. 4. В середине июля 2023 года ближе к ночи к сыну зашел его знакомый Иван, который спросил Федю, нет ли у него какой-нибудь чужой банковской карты, так как ему надо вывести какие-то деньги. Федя позвонил своей сестре С, которая проживает в <...>, и она, как ФИО24 поняла, предоставила ему номер банковской карты, на которую Федя с телефона Ивана перевел деньги. Далее ФИО24 слышала часть телефонного разговора между Федей и С о том, что последняя попросила оставить ей часть денег, а Федя с согласия Ивана ей разрешил это сделать. Затем Иван с Федей куда-то ушли, а, когда Федя вернулся домой, то рассказал со слов Ивана, что тот нашел где-то на лавке мобильный телефон в чехле, в котором также была и банковская карта, с которой часть денег Иван снял в банкомате, а часть денег у него не получилось ни снять, ни перевести, поэтому он попросил об этом Федю, и если бы он знал, что это за деньги, то не стал бы ему помогать. При просмотре в ходе допроса видеозаписи, на которой отражено снятие в банкомате денежных средств молодым человеком, она узнала Ивана, который приходил к ним домой.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что в один из дней лета 2023 года около 19 – 20 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1, сказал, что нашел телефон на лавочке остановки общественного транспорта. Просил ли его ФИО1 перевести деньги с помощью телефона, не помнит. Потом он ушел, и увиделись они на следующий день, когда ФИО1 сообщил, что телефон он положил обратно на лавочку.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-93) о том, что в середине июля 2023 года в вечернее время ему позвонил знакомый Иван (как установлено, подсудимый ФИО1), попросил помочь в выводе денег с карты, пояснив, что не может перевести деньги на карту «Тинькофф Банка» и что нужно перевести деньги на какую-нибудь карту «Сбербанка», и потом с нее перевести ему (Ивану) на карту «Тинькофф банка». ФИО24 не знал, что за деньги ФИО1 собирается перевести, пообещал помочь. Он позвонил своей сестре Свидетель №3, которая сказала, что у нее есть карта «Сбербанка», на которую можно перевести деньги. Затем ФИО1 пришел к нему в гости, достал телефон, на котором вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и передал ФИО16 Тот позвонил С, которая прислала фотографию банковской карты. ФИО1 сказал, что нужно перевести 98 000 рублей на карту, реквизиты которой прислала С. ФИО16 на телефоне, который принес ФИО1, в приложении «Сбербанк онлайн» по номеру банковской карты перевел С 98 000 рублей. После позвонил ей, назвал номер карты «Тинькофф банк», который продиктовал ФИО1, и попросил перевести на нее деньги. С перечислила ФИО1 около 80 тыс.руб.,, оставив себе с его разрешения 14 или 15 тыс.руб. После того, как ФИО16 перевел деньги С, на банковском счете в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» осталось около 8 000 рублей. Затем ФИО1 взял у него телефон и осуществил два перевода по 3 200 рублей, а за что и кому, не знает. Затем в ходе разговора ФИО1 ему сказал, что незадолго до их встречи нашел телефон и карту на какой-то лавке, что часть денег снял в банкомате, а остальные снять не мог, поэтому ему понадобилась помощь ФИО16 Понял, что ФИО1 украл денежные средства с чьей-то банковской карты, а также телефон, и совершил хищение денежных средств с банковской карты с его, ФИО24, помощью. На этой почве у них произошел словесный конфликт. На предъявленной в ходе допроса видеозаписи с видеокамеры банкомата ПАО «Сбербанк» на ул. Индустриальной, д. 37, узнал ФИО1.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО4 в суде подтвердил, дополнил, что на следующий день ФИО1 сообщил, что сотовый телефон положил обратно, откуда взял.

Показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 64-66), о том, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР, оформленная на его имя, которую он открывал летом в 2023 году и затем передал в пользование своей знакомой Свидетель №3 К карте остался привязан его абонентский НОМЕР. В середине июля 2023 года в вечернее время С спросила, можно ли ее брат переведет на его банковскую карту около 98 000 рублей. Он согласился. После разговора ему пришло смс-сообщение с номера 900 о переводе денежных средств в размере 98 000 рублей от какой-то женщины. После ему поступили сообщения о переводе денежных средств с его счета в ПАО «Сбербанк» на какую-то банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в размере около 80 000 рублей, а также о снятии денежных средств в банкомате <...>. Все указанные операции по его банковской карте происходили в один день. С рассказала, что это она снимала денежные средства с его карты. В настоящее время карта также находится у нее, но сообщения ему не приходят, так как она привязала к ней свой абонентский номер.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 75-77) о том, что она проживает в <...>, у нее в пользовании находится банковская карта «Сбербанк» НОМЕР, оформленная на знакомого ФИО6 мобильном телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы контролировать операции по карте. В середине июля 2023 года в позднее время она по просьбе брата ФИО24 Федора скинула ему с разрешения ФИО2 номер указанной банковской карты для перевода денежных средств. Что это были за деньги, не спрашивала. Далее в приложении «Сбербанк Онлайн» увидела поступление денежных средств в размере 98 000 рублей. Отправителем перевода значилась какая-то женщина. После ей позвонил Федор, сказал, что деньги надо перевести на другую карту, которую он продиктует. Она попросила оставить ей 20 000 рублей, но тот согласился на 15 000 рублей. Далее через приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела около 80 000 руб. на предоставленный Федором номер карты «Тинькофф Банка». За перевод была взята внушительная комиссия. Затем в тот же день она в банкомате «Сбербанк» в г. Медынь сняла 14 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. С оставшихся денег пополнила баланс мобильного телефона ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, занимающей должность младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, о том, что в ее обязанности входит прием, хранение, учет вещей граждан, которые помещаются в СИЗО. Так, поступили вещи ФИО1: сотовый телефон, сим-карта, карта памяти, кепка, ремень, кошелек, ключи, - а также ценные вещи: часы и банковские карты. Обувь ФИО1 не поступала. Вещи хранятся бессрочно до выемки.

Показаниями свидетеля Хуторного, занимающего должность старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по ЯО (т. 1 л.д. 130-132), о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу НОМЕР ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, обратился с явкой с повинной о хищении денежных средств с банковской карты, которую писал собственноручно без оказания на него психологического либо физического давления.

Исследованными письменными материалами дела:

Сообщением Свидетель №2, поступившим в 23 часа 37 минут 16.07.2023 в дежурную часть отдела полиции, о неизвестной пострадавшей девушке в магазине (т. 1 л.д. 3).

Сообщением Потерпевший №1, поступившим в 00 часов 43 минуты 17.07.2023 в дежурную часть отдела полиции, и ее заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу ее телефона, банковской карты, а также денежных средств со счета в «Сбербанке», причинив материальный ущерб в сумме 216 000 рублей (т.1 л.д. 4, 5).

Протоколами осмотра места происшествия - помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где установлены три банкомата НОМЕР (т. 1 л.д. 16-20, 153-159).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что в середине июля 2023 года за магазином «Пятерочка» на <адрес> во дворе на лавочке нашел мобильный телефон и банковскую карту «Сбербанк», со счета которой через банкомат и приложение «Сбербанк онлайн» похитил денежные средства, после чего карту выбросил, а телефон отнес на остановку у магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 123-125).

Выпиской ПАО «Сбербанк» по карте НОМЕР, на имя Потерпевший №1) из которой усматривается, что в период с 23:33 час. 16.07.2023 по 00:04 час. 17.07.2023 по счету карты совершены расходные операции в следующих размерах: 25 тыс. руб., 25 тыс. руб., 25 тыс. руб., 25 тыс. руб., 3,2 тыс.руб., 3,2 тыс. руб., 98 тыс. руб., 583,85 руб. (т.1, л.д. 26-28, 199-203).

Сведениями АО «Тинькофф банк» о том, что 20.11.2022 с ФИО1 заключен договор и выпущена расчетная карта НОМЕР с текущим счетом. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался номер НОМЕР. 17.07.2023 в 00:17 час. через «Сбербанк онлайн» счет карты пополнен на 81 500 руб. (т.1 л.д. 192-194).

Выпиской ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты ФИО2, из которой усматривается, что в 00:04 час. 17.07.2023 на счет карты поступили 98 000 руб. от Потерпевший №1, а затем в 00:16 час., в 00:23 час. и 02:29 совершены расходные операции на 82 722,50 руб., 14 000 руб. и 278 руб. (т.1, л.д. 196-197).

Протоколами выемки:

- у оперуполномоченного УУР УМВД России по ЯО ФИО18 DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 39-42);

- у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от мобильного телефона «Honor 20», товарного (кассового) чека (т. 1 л.д. 50-52);

- у свидетеля ФИО2 сотового телефон«Realme» с сим-картой«Билайн» (т. 1 л.д. 72-74);

- у свидетеля Свидетель №3 сотового телефона«Tecno Spark» с сим-картой «Билайн», банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, выписки по счету ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 83-85);

- в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО вещей ФИО1: банковской карты «Tinkoff Black» НОМЕР на имя «Ivan Tolkachev», банковской карты «ВТБ», наручных часов, мобильного телефона «Itel» с двумя сим-картами, кепки, связки ключей (т.1 л.д. 104-110).

Протоколами осмотра предметов/документов:

- коробки от мобильного телефона «HONOR 20» и товарного (кассового) чека ООО «ДНС Ритейл» о стоимости товара – 25 000 рублей, дата 22.09.2019 (т. 1 л.д. 161-165);

- сотового телефона «Realme» с абонентским номером +НОМЕР, содержащего сообщения от ПАО «Сбербанк» за 17.07.2023 о переводе 98 000 рублей от Потерпевший №1 П., об оплате 82 722,50 р., выдаче 14 000 рублей, оплате 278 р.;

- сотового телефона «Tecno Spark», в приложении «Сбербанк Онлайн» на котором по карте НОМЕР содержатся следующие операции: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА входящий перевод в 00 ч 04 мин на сумму 98 000 рублей с карты НОМЕР, в 00:16:59 перевод на карту № …0707 банка АО «Тинькофф банк» на сумму 81 500 рублей, в 00:23 выдача наличных с карты № …7304 на сумму 14 000 рублей в банкомате по адресу: <адрес>, в 02:29 пополнение баланса мобильного телефона НОМЕР на 278 рублей;

- банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя «Andrei Martynkevich»;

- выписки ПАО «Сбербанк» по счету на имя ФИО2;

- банковской карты «Tinkoff Black» НОМЕР на имя «Ivan Tolkachev»;

- кепки черного цвета с логотипом;

- DVD-R диска, содержащего видеофайл дата «2023/07/16» с изображением офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором расположено три банкомата, куда в период времени с 23:33 по 23:37 заходит мужчина в черной толстовке, брюках, кроссовках, на голове капюшон, виден козырек черной кепки, подходит к центральному банкомату, производит четыре раза манипуляции по снятию денежных средств с банковской карты, затем подходит к крайнему правому банкомату, производит аналогичные действия, после чего выходит на улицу;

- выписки ПАО «Сбербанк» по счету карты Потерпевший №1, в которой приведены следующие операции:

16.07.2023 в 23:33 (код авторизации 279599), мерчант АТМ 60018251 YAROSLAVL RU выведены денежные средства в сумме 25 000 рублей;

16.07.2023 в 23:34 (код авторизации 221488), мерчант АТМ 60018251 YAROSLAVL RU выведены денежные средства в сумме 25 000 рублей;

16.07.2023 в 23:36 (код авторизации 249262), мерчант АТМ 60018251 YAROSLAVL RU выведены денежные средства в сумме 25 000 рублей;

16.07.2023 в 23:37 (код авторизации 269274), мерчант АТМ 60004861 YAROSLAVL RU выведены денежные средства в сумме 25 000 рублей;

16.07.2023 в 23:54 (код авторизации 299271), SBOL RU денежные средства в сумме 3 200 рублей переведены на банковскую карту НОМЕР, оформленную на имя «ФИО3»;

16.07.2023 в 23:58 (код авторизации 214400), SBOL RU денежные средства в сумме 3 200 рублей переведены на банковскую карту НОМЕР, оформленную на имя «ФИО3»;

17.07.2023 в 00:04 (код авторизации 234102), SBOL RU денежные средства в сумме 98 000 рублей переведены на банковскую карту НОМЕР, оформленную на имя «Свидетель №1»;

17.07.2023 в 00:04 (код авторизации 234102), SBOL RU денежные средствав сумме 583 рубля 85 копеек переведены на банковскую карту НОМЕР, оформленную на имя «Свидетель №1».

- выписки (справки) АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 222-240).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО16, как в суде, так и на стадии предварительного следствия, учитывая, что последние лишь более подробны относительно исследуемых обстоятельств дела, что объективно объясняется данностью событий, при этом и потерпевшая и свидетель правильность своих оглашенных показаний подтвердили, а также на показаниях свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Хуторного в ходе предварительного следствия, оглашенных в установленном порядке в судебном заседании.

Поводов для оговора подсудимого не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные материалы дела: сообщения о происшествии, заявление, документы из кредитных учреждений, протоколы явки с повинной, следственных действий: выемок, осмотров мест происшествия, предметов/документов, - а также вещественные доказательства получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела, а потому суд в совокупности с показаниями указанных лиц принимает их за основу приговора.

Явка с повинной подсудимым подтверждена в суде, обстоятельства, о которых он сообщил в ней, более подробно изложены им в ходе допроса.

Суд использует при постановлении приговора показания подсудимого только в части, согласующейся с признанными достоверными доказательствами, а именно: что он завладел сотовым телефоном и банковской картой потерпевшей, после чего с их помощью как сам, так и посредством не осведомленного о его намерениях ФИО16, снял с ее банковского счета денежные средства, распорядившись, как деньгами, так и указанным имуществом по своему усмотрению.

Изложенную подсудимым версию о том, что сотовый телефон он у потерпевшей не похищал, а нашел его на лавочке, суд признает несостоятельной, так как она не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, полностью опровергнута совокупностью положенных в основу приговора доказательств и расценивается, как избранный способ защиты.

Анализ исследованных доказательств с их совокупности: показаний потерпевшей о том, что после общения с подсудимым ФИО1 у нее пропал сотовый телефон с доступом в приложение «Сбербанка» и с банковской картой, а затем с ее банковского счета были списаны против ее воли деньги в сумме более 200 тыс.руб.; показаний свидетелей ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 во взаимосвязи между собой и с документами из кредитных учреждений, протоколами осмотра мест происшествия и предметов/документов, в том числе видеозаписей, из которых вместе следует, что и сотовый телефон потерпевшей и ее банковская карта находились во владении подсудимого, который с их помощью изъял деньги с банковского счета потерпевшей, и все это происходило сразу после пропажи соответствующего имущества у последней, - позволяет прийти к выводу, что подсудимый, взяв незаметно для потерпевшей с лавки сотовый телефон с банковской картой под чехлом, понимал, что это имущество принадлежит именно потерпевшей, и он противоправно забирает его себе для распоряжения им в личных корыстных целях.

Таким образом, система исследованных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, которые признаны судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Время, место, способ хищения имущества: сотового телефона и денежных средств – у потерпевшей Потерпевший №1, стоимость и объем похищенного достоверно установлены судом на основании исследованных сообщений и заявления о преступлении, показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого в совокупности с документами из кредитных учреждений и протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов.

ФИО1 понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшей принадлежащее ей имущество: сотовый телефон, а затем денежные средства с банковского счета - с целью распоряжения этим имуществом, как собственным, для получения личной материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью.

Хищение подсудимый совершал тайно: незаметно для потерпевшей изъял сотовый телефон, в ее отсутствие снял и перевел с ее банковского счета денежные средства. Хотя при незаконном переводе денежных средств со счета присутствовали посторонние лица – свидетели ФИО24, они не осознавали противоправность этих действий.

Совершив в течение непродолжительного периода времени последовательные, объединенные общим умыслом, действия по списанию денег с банковского счета потерпевшей в виде расходных операций по снятию наличных денег в банкомате, по переводу безналичных денег на иные банковские счета, подсудимый понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, и что, что эти деньги являются для него чужими, так как принадлежат потерпевшей.

Действия ФИО1 по хищению сотового телефона с банковской картой ФИО7, и по последующему хищению денежных средств с банковского счета этой карты являются единым продолжаемым преступлением, так как объединены общим умыслом подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшей, целенаправленно, последовательно в течение непродолжительного периода времени им реализованным.

Указанные действия подсудимого образуют оконченный состав преступления, поскольку он безвозмездно, противоправно изъял имущество потерпевшей в объеме задуманного, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 224 983,85 руб., из которых 20 000 руб. – стоимость сотового телефона, 204 983,84 руб. – сумма похищенных с банковского счета денежных средств, что подтверждено исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, документами из банков, протоколом осмотра этих документов, коробки из-под сотового телефона и чека.

Ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом ее материального положения: уровня среднемесячного дохода, объема и характера ежемесячных обязательных расходов, значимости и объема похищенного, суд признает значительным. Следовательно, принимая во внимание, что размер ущерба превышает 5 тыс.руб., учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 установлен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено, он является вменяемым (т.2, л.д.50-56).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое корыстное преступление против собственности.

Он имеет регистрацию и место жительства, проживал один, не трудоустроен, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не находится, состоял под административным надзором, в период которого самовольно оставлял место жительства, в связи с чем заводились контрольно-наблюдательные дела по его розыску; участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья в виде имеющихся общих хронических заболеваний, а также выявленного психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиатов средней стадии («наркомани» второй стадии), фаза неподтвержденной ремиссии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как опасный.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 за преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии отягчающего наказание обстоятельства), для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ к подсудимому неприменимы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 12.03.2024 мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 224 983 руб. 85 коп.

Подсудимый иск признал частично. Прокурор высказал мнение об обоснованности иска.

Разрешая заявленные потерпевшей исковые требования по существу, суд исходит из того, что его виновность в хищении принадлежащего потерпевшей имущества: денег и сотового телефона - на заявленную сумму нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате хищения принадлежащего ей имущества, является реальным, наступил в результате противоправных действий подсудимого и к настоящему времени не возмещен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого следует взыскать в пользу Потерпевший №1 224 983,85 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 12.03.2024 мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с 06.06.2024 до дня вступления в силу настоящего приговора суда из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 12.03.2024 мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля с 28.03.2024 по 05.06.2024 включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать в её пользу с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 224 983 рубля 85 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «HONOR 20», товарный (кассовый) чек оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

- сотовый телефон «Tecno Spark» в силиконовом чехле выдать свидетелю Свидетель №3;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР выдать свидетелю ФИО5, а в случае, если она не будет истребована в разумные сроки, то направить ее в ПАО «Сбербанк»;

- выписки ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО2, Потерпевший №1, выписку АО «Тинькофф Банк» по счету ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Tinkoff Black» НОМЕР, банковскую карту «ВТБ» на имя ФИО1, часы наручные, связку ключей, мобильный телефон «Itel», кепку выдать осужденному ФИО1;

- карточки складского учета о приеме вещей ФИО1 НОМЕР, НОМЕР направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов