Приговор № 1-80/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Уголовное дело № 1- 80/2017 года (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 19 апреля 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Левобережного района г.Липецка Сафоновой И.Ю.,

подсудимого – ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Хариной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>,

при секретаре Литавриной К.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы.

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот боеприпасов действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения и ношения боеприпасов, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по адресу своего проживания: <адрес>, найденные им в 2009 году в лесном массиве в 300 метрах от <адрес> в районе стрелкового тира, патроны в количестве 9 штук кольцевого воспламенения, заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия бокового боя калибра 5,6 мм., пригодные для стрельбы и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> у <адрес> «А» расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, в левом наружном кармане, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 9 шт. кольцевого воспламенения, заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия бокового боя калибра 5,6 мм., пригодные для стрельбы и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии его защитника и им поддержано.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Харина О.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Государственный обвинитель Сафонова И.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, при этом, не находит оснований с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку <данные изъяты> Л.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим (л.д. 64, 66), привлекался к административной ответственности (л.д. 65), <данные изъяты> суд при назначении наказания учитывает также состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты>, его возраст (л.д. 63), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по делу, которое относится к категории преступлений средней тяжести; суд назначает ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, на основании ст. 53 УК РФ. Суд, назначая ограничение свободы, возлагает на осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда ограничений: не выезжать за пределы г. Липецка, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за осужденным; а также возлагает на осужденного обязанность: являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничение свободы, не реже 1 раза в месяц.

Суд считает, что данное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1. не отразится на условиях жизни подсудимого, будет справедливым, поскольку, согласно требованиям ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности ФИО1, степени общественной опасности совершённого последним преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Поповой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Липецка,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за осужденным.

Возложить на осужденного обязанность: являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничение свободы, не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Поповой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 9 штук, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку (<адрес>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина