Приговор № 1-144/2024 1-9/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-144/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю., Пендюховой Е. А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина М. Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Салеховой Ю. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2025 (1-144/2024) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ г. Большеглушицким районным судом Самарской области по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений с учетом частичного присоединения наказания к окончательному наказанию в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г., судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ г. Большеглушицким районным судом Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г., судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так она, имея непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ей в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года была освобождена из ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении зала квартиры <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО12., схватила её за волосы, повалила на пол, применяя физическую силу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно нанесла два удара ногой в область левого бедра ФИО13., причинив ей физическую боль. В результате согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. было причинено повреждение - кровоподтек на левой ягодице, в области тазобедренного сустава и на бедре, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинил вреда её здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и дала признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она находилась дома, вместе со своими родителями в зале они употребляли спиртные напитки, выпили 1 бутылку водки 0,5 л, затем она хотела еще выпить, но мать ФИО15 стала препятствовать ей в этом и отбирала у нее бутылку. На этой почве между ней и матерью произошла ссора. Они также находились в помещении зала. Мать сидела на кресле. В порыве злости она схватила мать рукой за волосы, повалила на пол. Та упала на правый бок, после чего она дважды ударила мать правой ногой в левый бок. Потом она ушла из дома. Признает, что обнаруженные у матери повреждения кровоподтек на левой ягодице, области тазобедренного сустава и на бедре, были причинены ею при вышеуказанных обстоятельствах. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно,

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года её дочь ФИО1 освободилась из мест лишения свободы и стала проживать с ними (родителями). Она злоупотребляет спиртными напитками, по дому ей никак не помогает, ведет себя агрессивно по отношению к ней. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принесла бутылку водки, но она её убрала, потому что не хотела, чтобы ФИО1 пила спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 взяла эту бутылку водки и собралась пить водку. К тому моменту ФИО1 была уже пьяная, поэтому она была против, чтобы та пила спиртное. На этой почве между ней и ФИО1 произошла ссора. При этом она сидела на кресле в зале в своем доме. В ходе ссоры ФИО1 схватила её за волосы и повалила на пол, она упала на правый бок, ФИО1 размахнулась и ударила её ногой в область левого бедра два раза, ФИО1 при этом была обута в матерчатые тапочки. От этих ударов ей было больно. Она сказала ФИО1, что сообщит об этом в полицию. После этого ФИО1 ушла. О случившемся она сообщила в полицию. В отношении неё была проведена экспертиза, установлены повреждения: кровоподтек на левой ягодице, в области тазобедренного сустава и на бедре. Эти повреждения причинила ей именно ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, от того, как ФИО1 схватила её за волосы, ей больно не было <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он был выпивши, подробностей произошедшего не помнит. Помнит, что он находился в кухне, ФИО1 с матерью были в зале, он услышал шум, крики из зала, и понял, что между ФИО1 и матерью ФИО18 произошел конфликт, он забежал в зал, увидел, что ФИО19 сидела на диване, ФИО1 стояла напротив и ругалась на мать. Он крикнул ФИО1: «Не трогай мать». ФИО1 после этого ушла. ФИО20 показывала ему синяки у нее на левом бедре и сказала, что их ей причинила ФИО1, ударив ногами <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО21., старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН О МВД России по Большеглушицкому району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал в дом ФИО1 по сообщению ее матери о нанесении ей ФИО1 побоев. Из объяснений Гороховых было установлено, что ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, учинила скандал своей матери ФИО22., повалила ту на пол и нанесла не менее двух ударов ногой ФИО23. по ноге в область бедра. В дальнейшем он возил ФИО24 на экспертизу, там подтвердился вред здоровью ФИО25.;

- заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 20 ч. 30 мин. В зале дома <адрес> нанесла ей два удара ногой по ноге и спине, причинив в физическую боль и страдания <данные изъяты>

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО27 осмотрен дом <адрес><данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО28 установлено повреждение – кровоподтек на левой ягодице, в области тазобедренного сустава и на бедре. Кровоподтек образовался в результате ударного или сдавливающего действия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтека на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3 до 8 суток; кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинил вреда здоровью (п. 9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <данные изъяты>

- копией приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 осуждена за совершение грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (которое выразилось в том, что она с силой отвела в сторону руку потерпевшей, чем причинила ей физическую боль). ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ей с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ей было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима <данные изъяты>

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных лиц объясняются значительным временным промежутком, прошедшим со дня преступления.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что именно от её ударов ногой в область левого бедра потерпевшей, ФИО29 были причинены указанные в обвинительном акте кровоподтеки.

Обстоятельства, описанные подсудимой, соответствуют и судебно-медицинским данным о наличии и локализации телесного повреждения у потерпевшей, механизме и давности его образования, характере повреждения и его тяжести в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами (показаниями потерпевшей).

Суд доверяет показаниям ФИО1 о том, что она раскаялась в содеянном, поскольку об этом свидетельствуют как её признательные показания, так и изменение её взаимоотношений с матерью. Как следует из заявления потерпевшей и показаний подсудимой, они помирились, и продолжают проживать вместе, конфликтов между ними не имеется.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку она, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (за совершение грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), наказание по которому отбыто, судимость не погашена, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО30., схватила её за волосы, повалила на пол, применяя физическую силу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно нанесла два удара ногой в область левого бедра ФИО31., причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в его действиях не содержится. В результате действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 было причинено повреждение - кровоподтек на левой ягодице, в области тазобедренного сустава и на бедре, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинил вреда её здоровью.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаивается, помирилась с матерью (потерпевшей).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание ею своей вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, с которой она продолжает проживать одной семьей и не имеет конфликтов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личность виновной ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в том числе и при совершении данного преступления, а также на её личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения данного преступления имела судимости за совершение тяжких преступлений (по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые она отбывала наказания в исправительной колонии общего режима, в её действиях имеет место рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), однако она вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, что цели наказания могут быть в полной мере достигнуты назначением ей наказания в виде ограничения свободы (наказание в виде ареста как наиболее строгое не введено в действие до настоящего времени) сроком на 5 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по месту регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; полагая, что применение указанного наказания в данном случае будет соответствовать исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а также будет способствовать решению задач и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется, в связи с чем данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального района Большеглушицкий Самарской области (по месту регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Председательствующий