Решение № 2-2059/2020 2-2059/2020~М-1926/2020 М-1926/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2059/2020

Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-2059/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Крымский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:


Администрация МО Крымский район обратилась в Крымский районный суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивирует тем, что администрацией МО Крымский район проведена проверка законности строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 В ходе выезда рабочей группы на место установлено, что на указанном земельном возведен объект капитального строительства – двухэтажный жилой дом с нарушением норм градостроительного законодательства. Разрешение на строительство ответчику не выдавалось, с соответствующим уведомлением он не обращался. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, возведен без полученных в установленном законом порядке разрешительных документов. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести его за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением суда срок присудить осуществление выплаты неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Представитель администрации МО Крымский район в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2060 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно акту обследования от 22.07.2020 на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства без получения разрешения на строительство и подачи соответствующего уведомления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после проведения проверки соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчик в администрации МО Крымский район разрешение на строительство указанного объекта не получил, уведомления согласно статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ не направлял. Сведения о принятии мер к легализации самовольной постройки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности сохранения спорного строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление администрации МО Крымский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением суда срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савкин Юрий Владимирович (судья) (подробнее)