Решение № 02-6376/2025 02-6376/2025~М-3919/2025 2-6376/2025 М-3919/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02-6376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6376/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007089-24) по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд с иском в интересах фио к ООО СЗ «ПЛАМ», в котором, с учетом уточнений, принятых на основании ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства на сумму сумма; взыскать в пользу фио в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого участия на сумму сумма; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 28.04.2025 по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы сумма за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; судебную неустойку в размере сумма в день за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм; взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15.07.2022 между ФИО1 и ООО СЗ «ПЛАМ» заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.3(кв)-1/25/6(1) (АК). 01.02.2025 ответчик передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, вн.т.мо Бутырский, адрес. После передачи объекта истцом были выявлены недостатки. 12.02.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о выявленных недостатках с предложением предоставить доступ для осмотра объекта 18.02.2025 и их устранения. Указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа, требования истца не исполнены. В связи с этим истец обратился в ООО «4К ЭКСПЕРТ», которым проведено строительно-техническое исследование объекта (акт осмотра от 18.02.2025). Согласно заключению специалиста, объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих технических нормативов; стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Кроме того, по результатам исследования ООО «Эксперт-Гарант» установлено несоответствие звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций требованиям СП 51.13330.2011. Стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет сумма, при этом площадь объекта уменьшится на 0,23 кв.м. 28.04.2025 истец направил ответчику претензию с приложением экспертных заключений и требованием о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение экспертного исследования. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно условиям договора проектная площадь квартиры составляет 32,4 кв.м, тогда как фактическая площадь переданного объекта – 32,1 кв.м. С учетом уменьшения площади на 0,2 кв. м при устранении выявленных недостатков звукоизоляции фактическое уменьшение площади относительно условий договора составит 0,53 кв.адрес одного квадратного метра по договору составляет сумма (сумма / 32,4 кв.м). Соответственно размер соразмерного уменьшения цены договора составляет сумма (сумма × 0,53 кв.м). На основании положений Федерального закона № 214-ФЗ истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора. Поскольку требование истца, заявленное в претензии от 28.04.2025, ответчиком добровольно не исполнено, с указанной даты подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения обязательства. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку ответчику были направлены уведомление о недостатках и претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора.

Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПЛАМ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2022 года между ФИО1 и ООО СЗ «ПЛАМ» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Руставели 14-2.3(кв)-1/25/6(1) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 374, этаж расположения: 25, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 32,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 32,40 кв.м, адрес без понижающего коэффициента 32,40, адрес 9,30 , количество комнат: 1.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору ФИО1 исполнены в полном объеме.

01.02.2025 между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

В ходе приемки квартиры ФИО1 были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Для установления размера и стоимости недостатков ФИО1 обратился в ООО «4К Эксперт».

Согласно акту экспертного исследования № 904 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире № 374, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п. 1. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Кроме того, по результатам исследования ООО «Эксперт-Гарант» установлено несоответствие звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций требованиям СП 51.13330.2011. Стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 507-СТЭ, в квартире № 374, расположенной по адресу: адрес, внут. гор. тер. м. адрес, имеются недостатки, в том числе перечисленные в досудебном заключении, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП» и в Таблице 4 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК С3» от 01.11.2022г.». Недостатки (дефекты), отраженные в досудебном заключении, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП» и в Таблице 4«Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК-С3» от 01.11.2022.» экспертами не выявлены. Отклонения (недостатки) не соответствующие условиям качества договора участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.3 (кв)-1/25/6(1) (АК) от 15.07.2022г. отражены в Таблице 4 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022г.».

Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации. Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП» и в Таблице 4«Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022г.». Все выявленные недостатки являются явными, и могли быть выявлены при обычном способе приемки объекта долевого строительства.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП, составляет: сумма Стоимость работ составляет: сумма Стоимость материалов составляет: сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022г., составляет: сумма Стоимость работ составляет: сумма Стоимость материалов составляет: сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленный истцом акт экспертного исследования № 904, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 507-СТЭ следует, что в переданном истцу объекте долевого строительства имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, стоимость устранения которых составляет сумма Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем именно указанная стоимость принимается судом при разрешении спора.

С учетом положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе требовать безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства. Поскольку судебной экспертизой подтверждено наличие недостатков, возникших по вине застройщика, требование истца об их устранении является обоснованным, однако подлежит удовлетворению в пределах стоимости устранения недостатков, установленной судебной экспертизой, то есть в размере сумма

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя сроки устранения нарушений, суд исходит из характера и объема подлежащих выполнению работ, принципов разумности и соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что устранение выявленных недостатков требует проведения комплекса строительных работ и приобретения необходимых материалов. При таких обстоятельствах суд считает разумным установить срок для исполнения обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства на сумму сумма в указанный срок.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого строительства в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м. В случае отклонения адрес объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 (ноль целых пять десятых) кв. м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

В соответствии с договором долевого участия, проектная площадь спорной квартиры составляет 32,40 кв.м, фактически же после окончания строительства площадь квартиры составила 32,10 кв.м, то есть на 0,30 кв.м меньше.

По смыслу ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным пунктом договора ФИО1 мог не заключать данный договор. Доказательств того, что уменьшение метража квартиры фио было произведено ответчиком с отступлением от утверждённого проекта и с намерением увеличить расходы фио, суду не представлено, как и не представлено со стороны фио и доказательств, свидетельствующих о понуждении его со стороны ответчика к заключению договора долевого участия строительства жилого дома.

Принимая во внимание, что выявленное несоответствие фактической площади (32,10 кв.м) и проектной площади объекта (32,40 кв.м), указанной в договоре участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.3 (кв)-1/25/6(1) (АК) от 15.07.2022г., составило менее чем на 0,5 кв.м, следовательно указанное несоответствие не противоречит п. 4.4 договора участия в долевом строительстве, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта денежных средств в размере сумма

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу фио неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков за период с 28.04.2025 по день фактического устранения недостатков объекта долевого строительства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 ст. 7 и части 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.

Таким образом, в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 начисление неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в силу приведённого постановления Правительства Российской Федерации не производится.

Вместе с тем указанный мораторий носит временный характер и распространяется исключительно на установленный нормативным правовым актом период. После истечения срока его действия начисление неустойки осуществляется в общем порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательств, то есть со дня, следующего за датой окончания установленного моратория, а доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанности по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период со дня окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, исходя из стоимости устранения недостатков в размере сумма и порядка её исчисления, предусмотренных п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пункт 3 приведенной нормы гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в соответствии с разъяснениями п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу фио, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику 28.04.2025, т.е. в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916, штраф взысканию с ответчика как в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», так и в пользу фио не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма (с учетом требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН <***>) устранить строительные недостатки объекта долевого строительства – квартиры 374, расположенной по адресу: адрес, внут. гор. тер. м. адрес, указанные в экспертном заключении № 507-СТЭ, подготовленном ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на сумму сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков объекта долевого строительства из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы сумма, за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

фио ФИО2