Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-343/2019

Дело № 2- 343 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в простой письменной форме, подписана ответчиком, денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме в день подписания расписки. Однако, до настоящего времени денежные средства ФИО2 не вернул истцу. Поскольку сумма основанного долга не возвращена в срок, то на нее подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 04.04.2019, размер которых составит 34766,63руб. Кроме того для подготовки настоящего искового заявления и представления интересов в суде, истец заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость оказываемых услуг составила 35000 руб. на основании изложенного истец ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 442000руб.,

2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34766,63 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился согласно информации с сайта Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения», в связи с чем на основании ст. 118, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ ст.165,1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также в порядке ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заключения между сторонами договора займа и передачи по ним денежных средств суду была представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

Факты заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, получения денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Из текста искового заявления следует, что ответчик в указанный срок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не вернул.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 подтвердил, что денежные средства были им получены от истца в долг, что в силу положений ст. 807, 808 ГК РФ с учетом текста расписки свидетельствует о состоявшемся в надлежащей форме - договоре займа. Доказательств о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа, судом не установлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате всей суммы займа в установленный срок. Доказательств обратного судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 442000руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ ( ред. ФЗ от 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку судом установлено, что ответчик не вернул в срок долг в полном размере, то истец правомерно заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2018 по 04.04.2019 судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 442 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2018 по 04.04.2019 в размере 34 766 рублей 63 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины, а также расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец в связи с данным делом понес судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя – 35000 руб., расходы по оплате госпошлины 7967,66 руб. (л.д.11,31).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 7967,66 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ).

При этом суд учитывает, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом был представлен договор №6/1 об оказании юридических услуг от 02.04.2019, заключенный им с ФИО3 (л.д.13-17), согласно которому изучение документации и выработка правовой позиции, подготовка и подача настоящего искового заявления в суд, представление интересов ФИО1 в суде. Стоимость оказываемых услуг по данному договору определена сторонами как 35000 руб.. При этом в договоре имеется расписка о том, что денежные средства в размере 35000 руб. представителем ФИО3 получены.

Принимая во внимание категорию сложности спора, объем работы, выполненный представителем истца – ФИО3 (которая подготовила исковое заявление в суд, при этом, не принимала участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу), объем заявленных требований, цену иска, категорию сложности спора, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд полагает в данном конкретном случае, что требованиям разумности будет отвечать денежная сумма в размере 5 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 442 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2018 по 04.04.2019 в размере 34 766 рублей 63 копейки, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 7967 рублей 66 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 489 734 ( четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре ) рубля 29 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.