Постановление № 1-28/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования



дело № 1-28/2017
г. Санкт-Петербург
22 февраля 2017 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – * ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение № * и ордер № * г.,

а также потерпевшего Г

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца г*, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

03.12.2016 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, находясь у домика * на территории *, из корыстных побуждения, путем свободного доступа, тайно похитил двухколесный скутер «*», стоимостью 5 000 рублей и двухколесный скутер с надписью на кузове «*» желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащее Г., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Г. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 примирился с ним, полностью загладил вред причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим Г. ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Он все осознал, принес свои извинения потерпевшему, загладил вред причиненный потерпевшему, последствия ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны

Адвокат Епанчин В.М. полностью поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с тем, что ФИО2 не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера у потерпевшего Г. к его подзащитному не имеется, стороны примирились.

Государственный обвинитель Сомихитна Т.Ю. считает, что ходатайство потерпевшего Г. подлежит удовлетворению, в связи с примирением сторон. Стороны примирились, материальный и моральный вред возмещен полностью. В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство заявленное потерпевшим Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера у потерпевшего Г. к подсудимому ФИО2 не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме * рублей * копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-28/2017 (уголовное преследование) в отношении ФИО2 * года рождения, уроженца г. *, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: скутер двухколесный серого цвета с надписью на кузове * без агрегатных номеров и шильд и скутер двухколесный желтого цвета с надписью на кузове «*» с номером * и номером на раме *, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г., по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшего по принадлежности с правом распоряжения.

Процессуальные издержки в сумме * рублей * копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.