Решение № 2А-1743/2025 2А-214/2026 2А-214/2026(2А-1743/2025;)~М-1497/2025 М-1497/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-1743/2025

Мотивированное
решение

составлено 20 апреля 2026 года

УИД 66RS0043-01-2025-001998-20

дело № 2а-214/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием судебных приставом-исполнителей Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 об оспаривании действий, в обоснование требований административного искового заявления указано, что в «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО3 открыты банковские счета №№ ХХХ, которые обременены постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП по постановлению от 19 марта 2019 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № ХХХ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Банк, исполняя требования судебного пристава, поступающие денежные средства перечисляет в ФССП. Вместе с тем, исполнительное производство №ХХХ от 29 ноября 2018 года было окончено 18 января 2022 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счетах в «Газпромбанк» (АО) судебный пристав-исполнитель не вынесла. Исполнительное производство №ХХХ от 29 ноября 2018 года было включено в сводное исполнительное производство по должнику. 18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в части отмены взыскания денежных средств со счета № ХХХ, данный счет административному истцу не принадлежал. «Газпромбанк» (АО) до настоящего времени исполняет требования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № ХХХ об обращении взыскания на денежные средства, согласно выпискам по счетам, Банк перечислил в ФССП по исполнительному производству № ХХХ денежную сумму в размере 21530 руб.: 28 июня 2024 года в размере 10000 руб., 15 июля 2025 года в размере 100 руб., 11 августа 2025 года в размере 10000 руб., 27 августа 2025 года в размере 1070 руб., 18 сентября 2025 года в размере 360 руб. ФССП осуществила возврат денежных средств на счета, с которых Банком они были перечислены в размере 1170 руб.: 29 июля 2025 года в размере 100 руб., 29 августа 2025 года в размере 1070 руб. На дату подачи административного иска сумма перечисленных Банком в ФССП денежных средств и удерживаемых ФССП составляет 20360 руб. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 02 октября 2025 года заместитель начальника Новоуральского ГОСП ФИО5 действия судебного пристава ФИО1 признала правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 07 октября 2025 года начальником Новоуральского ГОСП ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано. До настоящего времени судебными приставами Новоуральского ГОСП не отменены меры принудительного взыскания по оконченному исполнительному производству № ХХХ, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, просит признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, от 07 октября 2025 года № ХХХ по результатам рассмотрения жалобы незаконным и отменить, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 отменить действие постановления на обращение взыскания на денежные средства в «Газпромбанк» (АО) по исполнительному производству № ХХХ, обязать восстановить права административного истца распоряжаться денежными средствами, размещенными на банковских счетах в «Газпромбанк» (АО), перечисленные в ФССП в размере 20360 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, судебные приставы-исполнители Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, а качестве заинтересованных лиц - ПАО «Росбанк», «Газпромбанк (АО).

Административный истец ФИО3, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные ранее требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 требования административного иска не признала, пояснив суду, что на исполнении в Новоуральском ГОСП находилось исполнительное производство № ХХХ, возбужденное 29 ноября 2018 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 33620 руб. 66 коп. с должника ФИО3 в пользу ХХХ. Кроме того в Новоуральском ГОСП на исполнении в отношении с должника ФИО3 находилось сводное исполнительное производство № ХХХ о взыскании денежных средств. 18 января 2022 года исполнительное производство № ХХХ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения и обременения отменены. 18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых на имя должника в Филиале Банка Газпромбанк (АО) «Уральский», постановление в виде электронного документа направлено в Банк, повторно направлено почтой 27 ноября 2023 года (ШПИ ХХХ). 21 мая 2024 года в рамках сводного исполнительного производства № ХХХ вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№ ХХХ, открытые в банке ГПБ (АО). Копии постановлений направлены в Банк для исполнения в виде электронного документа с помощью системы электронного документооборота. Согласно полученному уведомлению от Банка, постановления исполнены в полном объеме. 25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлены в Филиал «Газпромбанк» (АО) в г.Екатеринбурге почтовой корреспонденцией (ШПИ ХХХ), а также с помощью системы электронного документооборота. От «Газпромбанк» (АО) получен ответ, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное по исполнительному производству ими получено и исполнено. 11 августа 2025 года на депозитный счет Новоуральского ГОСП поступили денежные средства в размере 10000 рублей, указанные денежные средства возвращены должнику на счет ХХХ в ХХХ. 18 сентября 2025 года на депозитный счет Новоуральского ГОСП поступили денежные средства в размере 360 рублей, указанные денежные средства возвращены должнику на счет ХХХ, открытый в Банке ГПБ (АО). 18 августа 2025 года на депозитный счет Новоуральского ГОСП поступили денежные средства в размере 1070 рублей, указанные денежные средства возвращены должнику на счет ХХХ, открытый в ХХХ. 11 августа 2025 года денежные средства в сумме 10000 рублей, перечисленные на счет должника более на депозитный счет Новоуральского ГОСП не поступали. Повторно все указанные денежные средства на депозитный счет Новоуральского ГОСП не поступали. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (на основании Приказа УФССП России по Свердловской области от 02 декабря 2013 года № 755). С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 выражая несогласие с требования административного искового заявления, пояснила, что на исполнении в Новоуральском ГОСП находилось исполнительное производство № ХХХ, возбужденное 29 ноября 2018 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 33620 руб. 66 коп. с должника ФИО3 в пользу ХХХ. В рамках исполнительного производства были получены ответы о наличии открытых счетов на имя должника ФИО3 в «Газпромбанк» (АО). 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено для исполнения путем системы электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Для сведения постановление направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. 22 апреля 2019 года актом приема-передачи в связи с изменением территории исполнения, исполнительное производство № ХХХ и иные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 переданы для исполнения по территориальности судебному приставу-исполнителю ФИО1 Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованные лица ПАО «Росбанк», «Газпромбанк (АО) извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ХХХ от 04 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № ХХХ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33620 руб. 66 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ХХХ.

19 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ХХХ.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства № ХХХ, 20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление направлено в «Газпромбанк» (АО) для исполнения путем системы электронного документооборота, принято к исполнению, что подтверждается ответом «Газпромбанк» (АО) от 25 февраля 2026 года № ХХХ.

18 января 2022 года исполнительное производство № ХХХ, входящее в состав сводного, окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения и обременения отменены.

18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах №№ ХХХ, открытых на имя ФИО3, в Филиале Банка Газпромбанк (АО) «Уральский», постановление в виде электронного документа направлено в Банк, о чем в материалах дела представлена копия постановления.

Исполнительное производство № ХХХ от 29 ноября 2018 года уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом ч.4 ст.69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Иные исполнительные производства в отношении должника ФИО3, входящие в состав сводного исполнительного производства № ХХХ, окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 и 15 мая 2025 года на основании пп. 7.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на удержание в рамках исполнительного производства № ХХХ денежных средств со счетов, открытых в «Газпромбанк» (АО), после окончания указанного исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, часть 4 которой содержит указания на отдельные последствия его окончания, и, в числе прочего, на отмену установленных для должника ограничений (включая ограничения прав должника на его имущество).

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которого указанный порядок устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - депозитный счет).

Согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Как следует из представленных в деле выписок по счетам № ХХХ, открытым на имя ФИО3 в «Газпромбанк» (АО), 28 июня 2024 года со счета № ХХХ удержана денежная сумма в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП от 04 июля 2024 года денежные средства в размере 10000 рублей, поступившие 28 июня 2024 года (платежное поручение № ХХХ) распределены в счет исполнения обязательств должника в рамках сводного исполнительного производства № ХХХ.

11 августа 2025 года со счета № ХХХ, открытого на имя ФИО3 в «Газпромбанк» (АО) удержаны и перечислены на депозитный счет ГУФССП по СО денежные средства в размере 10 000 рублей, что следует из выписки по счету, а также подтверждается платежным поручением о поступлении денежных средств от 11 августа 2025 года № ХХХ на сумму 10000 рублей.

В связи с ошибочным удержанием денежных средств, учитывая окончание исполнительных производств, 15 августа 2025 года денежные средства были возвращены на счет № ХХХ, открытый на имя административного истца ФИО3 в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2025 года № ХХХ.

18 августа 2025 года со счета № ХХХ, открытого на имя административного истца ФИО3 в ХХХ, была удержана в рамках сводного исполнительного производства № ХХХ денежная сумма в размере 10000 рублей, которая возвращена должнику в связи с ошибочностью удержания 22 августа 2025 года, о чем в материалах дела представлено платежное поручение от 22 августа 2025 года № 23127 на сумму 10000 рублей.

25 августа 2025 года со счета № ХХХ, открытого на имя административного истца ФИО3 в ХХХ, была удержана в рамках сводного исполнительного производства № ХХХ денежная сумма в размере 10000 рублей, которая возвращена должнику в связи с ошибочностью удержания 28 августа 2025 года, о чем в материалах дела представлено платежное поручение от 28 августа 2025 года № ХХХ на сумму 10000 рублей.

Как следует из административного искового заявления, и подтверждено административным истцом в ходе судебного заседания, денежные средства, удержанные со счета административного истца 15 июля 2025 года в размере 100 рублей возвращены на счет 29 июля 2025 года, удержанные 27 августа 2025 года со счета административного истца денежные средства в размере 1070 рублей возвращены 29 августа 2025 года.

18 сентября 2025 года со счета ФИО3, открытого в Банке ГПБ (АО) удержана денежная сумма в размере 360 рублей, в назначении платежа указано «перечисление д/с в ФССП по ИП № ХХХ». На основании платежного поручения от 06 октября 2025 года денежная сумма в размере 360 рублей возвращена на счет, открытый на имя ФИО3 в ХХХ. Впоследствии при повторном поступлении денежных средств на депозитный счет ФССП, денежные средства были возвращены на счет № ХХХ, открытый на имя ФИО3 в ХХХ, что подтверждается платежным поручением от 23 октября 2025 года № ХХХ.

25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены в Филиал «Газпромбанк» (АО) в г.Екатеринбурге почтовой корреспонденцией (ШПИ ХХХ), а также с помощью системы электронного документооборота.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 от 02 октября 2025 года рассмотрена жалоба ФИО3 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава, по результатам рассмотрения действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными.

При обращении с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности, начальником отделения – старшим судебным приставом Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, жалоба рассмотрена в установленный срок, 07 октября 2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением врио руководителя ГУФССП России по Свердловской области от 06 ноября 2025 года признано неправомерным и отменено постановление заместителя руководителя Главного управления ХХХ от 21 октября 2025 года № ХХХ, предписано принять новое решение по жалобе заявителя ФИО3 от 08 октября 2025 года на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 от 07 октября 2025 года.

Из содержания указанного постановления следует, что причиной отмены постановления заместителя руководителя Главного управления ХХХ от 21 октября 2025 года послужило отсутствие надлежащей правовой оценки доводам заявителя о несвоевременном возврате взысканных денежных средств, а также непринятии постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлений ГУФССП России по Свердловской области по результатам повторного рассмотрения жалобы ФИО3 от 08 октября 2025 года, несмотря на неоднократные запросы суда, в суд не поступили, сторонами также не представлены.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по обращениям ФИО3 должностными лицами Новоуральского ГОСП в 2024, 2025 году неоднократно выносились постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вместе с тем данные постановления своевременно не были исполнены.

30 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлено почтовым отправлением (ШПИ ХХХ) и поступило в Газпромбанк (АО) 06 марта 2026 года, в этот же день обременение со счетов административного истца были сняты, что подтверждено ответом Газпромбанк (АО) и пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, пояснения сторон, установив обстоятельства на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при подверженности того обстоятельства, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства в силу статей 68, 69 Закона об исполнительном производстве, при окончании спорного исполнительного производства, входящего в сводное, судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, при этом приняты меры для направления соответствующего постановления в Газпромбанк (АО). Принимая во внимание также, что судебный пристав-исполнитель, установив, что после окончания исполнительного производства удержания со счетов должника продолжают производиться, повторно направляла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в Газпромбанк (АО), при этом все поступившие денежные средства были незамедлительно возвращены административному истцу, что документально подтверждено. Поданные административным истцом жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотрены в установленный срок, уполномоченными должностными лицами, копии принятых по итогам рассмотрения жалобы постановлений своевременно направлены в адрес административного истца.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконного действия (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом бремя доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием лежит на административном истце.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц Новоуральского ГОСП судом не установлено, материалами административного дела опровергается, при этом административным истцом вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, принятием оспариваемого постановления, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) должностных лиц Новоуральского ГОСП не установлено, копия оспариваемого постановления получена административным истцом не позднее 08 октября 2025 года (что соответствует дате подачи жалобы в порядке подчиненности) - суд приходит к выводу о том, что на момент подачи административного искового заявления 03 декабря 2025 года срок обращения в суд административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева