Приговор № 1-109/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019

1 – 109/2019

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Смычковой О.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05 июля 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыл наказание 01 февраля 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2018 года около 3-00 часов ФИО2, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества, потребовал от ФИО1 передачи находящегося при нем ценного имущества, а также денежных средств. Получив отказ, ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком по лицу ФИО1, от которого потерпевший упал на пол, не менее 5 ударов обутыми ногами по лобной области справа, а также телу и рукам, которыми ФИО1 пытался закрывать голову, причинив тем самым потерпевшему рану лобной области справа с признаками инфицирования, а также физическую боль. После этого, ФИО2 переместил потерпевшего в кухню, где осмотрел карманы надетой на потерпевшем ФИО1 одежды и забрал из руки потерпевшего ФИО1 денежные средства, похитив таким образом принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 3 850 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 620 рублей, всего на общую сумму 4 670 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.94), ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.95), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (л.д.104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.105), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, мест распоряжения имуществом, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного приговором Заводского районного суда города Кемерово от 05 июля 2017 года. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по указанному приговору подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 4 670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей (л.д.69), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Заводского районного суда города Кемерово от 05 июля 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 05 июля 2017 года к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1, 4 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина