Приговор № 1-328/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-328/2025

Дело №1-328/2025

УИД 42RS0008-01-2025-003180-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «20» ноября 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Енишерловой И.М.,

защитника-адвоката Четошникова Г.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты> воспитателем, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.09.2025 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, ФИО1, находясь в автомобиле такси около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S», имеющий доступ к сети Интернет, принадлежащий ФИО15 воспользовавшись личным кабинетом клиента <данные изъяты> зарегистрированным на имя ФИО16 позволяющим управлять счетами и осуществлять платежи и переводы через Интернет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО17 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого 04.02.2016 на имя ФИО18 в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства, путем перевода на банковский счет №№ оформленный на ФИО1, а именно:

- в 06 часов 08 минут в размере 15 000 рублей;

- в 06 часов 11 минут в размере 10 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета № № открытого в <данные изъяты> принадлежащего ФИО19 денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признала в полном объеме, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.106-109), из которых следует, что 13.09.2025 в вечернее время она со своей подругой находилась в ночном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где познакомилась с парнем, как позднее стало известно с ФИО21 Находясь в ночном клубе, они совместно распивали спиртное, никаких ссор или конфликтов между ними не было. Ближе к закрытию ночного клуба, она вызвала такси и совместно с ФИО22 направилась к себе домой. По пути следования они остановились около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где приобрели спиртные напитки. При этом ФИО23 передал ей свой мобильный телефон в разблокированном виде с открытым приложением <данные изъяты> чтобы она смогла произвести оплату за приобретенные товары, что она и сделала. Самостоятельно ФИО24 оплатить покупку не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, когда они вышли из магазина и сели в автомобиль такси, она решила перевести деньги со счета ФИО25 на счет своей банковской карты, в связи с имеющимися материальными трудностями. Находясь на заднем сидении автомобиля совместно с ФИО26 пока тот спал, используя ранее переданный ей ФИО27 мобильный телефон, она зашла в приложение <данные изъяты> где увидела на счету ФИО28 денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых решила перечислить себе на счет 25 000 рублей. Так, введя в приложении <данные изъяты> свой номер телефона, она перечислила на свой счет денежные средства в размере 15 000 рублей. Через несколько минут она аналогичным образом осуществила еще раз перевод денежных средств по своему номеру в размере 10 000 рублей. Похищенные у ФИО29 денежные средства она потратила на личные нужды, куда именно пояснить не желает. Оплата такси через приложение <данные изъяты> была осуществлена на сумму до 700 рублей. Затем они доехали до дома №6 по <адрес>, она разбудила ФИО30 они вышли из автомобиля такси и поднялись к ней в квартиру, где находились вдвоем до вечера 13.09.2025. После чего, ФИО31 позвонил своему знакомому, с которым уехал. 13.09.2025 в вечернее время ей позвонил ФИО32 который стал спрашивать о переводах денежных средств в приложении <данные изъяты> она созналась, что перевела себе на карту принадлежащие ему денежные средства. После этого разговор прекратился, и через некоторое время ей пришло сообщение с требованием вернуть деньги. 14.09.2025 ФИО33 ей вновь позвонил, однако она не ответила. 15.09.2025 ей стало известно, что ФИО34 по факту снятия с его карты денежных средств обратился с заявлением в полицию.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном она чистосердечно раскаивается. Сумму причиненного ущерба в размере 25 000 рублей 00 копеек она не оспаривает, в настоящее время она возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме и принесла свои извинения. Кроме того, ФИО1 пояснила, что похищая денежные средства со счета ФИО35 она осознавала, что совершает преступление.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО36 показал, что 13.09.2025 в ночное время он вместе с ФИО37 находился в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> где познакомился с девушкой по имени Кристина, как в последствие стало известно ФИО1 Они выпивали спиртное, общались на отвлеченные темы, никаких конфликтов, ссор между ними не происходило. Ранее они были не знакомы, никаких долговых обязательств между ними не имелось. В ходе общения ФИО1 пригласила его к себе в гости, на что он согласился. Точно не помнит, либо он сам лично, либо ФИО1 вызвала такси до адреса: <адрес> на котором они вдвоем уехали. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире он с ФИО1 находились вдвоем, общались на разные темы, распивали спиртное, более никто в квартиру не приходил. Спустя некоторое время он уснул. Проснувшись около 10.00 часов 13.09.2025, они сходили с ФИО1 в магазин, где та приобрела спиртное, рассчитавшись наличными. После этого, они вдвоем вернулись в квартиру к ФИО1, где стали распивать спиртное. Около 20.00 часов 13.09.2025 он со своего мобильного телефона позвонил своему другу ФИО38 которого попросил забрать его от ФИО1, что тот и сделал. Около 22.00 часов 13.09.2025 он приехал к себе домой, где находилась его супруга ФИО39 сразу лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время его разбудила супруга ФИО40 которая поинтересовалась, кто такая Кристина Васильевна, которой он перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей и 15 000 рублей. Со слов ФИО41 ему стало известно, что та зашла в приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, и обнаружила, что со счета его банковской карты <данные изъяты> были произведены два перевода: 13.09.2025 время (МСК) 02:08 час. на имя Кристина Васильевна К. на сумму 15 000 рублей; 13.09.2025 время (МСК) 02:11 час. на имя Кристина Васильевна К. на сумму 10 000 рублей. Он сразу понял, что Кристина Васильевна К., на чей счет были переведены суммы, это та девушка, с которой он познакомился в клубе. Он сразу же позвонил ФИО1, однако та ему не отвечала. 14.09.2025 в мессенджере «<данные изъяты> на номер № он написал сообщение ФИО1, чтобы та вернула похищенные денежные средства, на что ФИО1 ответила, что вернет деньги вечером. Однако вечером 14.09.2025 ему никаких денежных переводов от ФИО1 или иного лица – не поступило, в связи с чем, 15.09.2025 он обратился в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет в среднем 120 000 - 180 000 рублей, заработная плата его супруги составляет около 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере около 65 000 рублей ежемесячно, оплачиваются коммунальные услуги в среднем 6 000 рублей в месяц, также часть денежных средств тратится на приобретение продуктов питания, одежду. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 000 рублей ему был полностью возмещен ФИО1, также та принесла ему свои извинения, которые он принял. На строгом наказании подсудимой ФИО1 не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42 показала, что 13.09.2025 в ночное время ее супруг ФИО43 отдыхал с ее родным братом ФИО44 в ночном клубе <данные изъяты> расположенном по <адрес>. ФИО45 вернулся домой под утро, а ее супруг ФИО46 домой так и не приехал. Она звонила ФИО47 несколько раз на телефон, однако тот не отвечал. Около 22-00 часов 13.09.2025 ФИО48 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, и сразу лег спать. Она взяла телефон ФИО49 чтобы посмотреть остались ли у того денежные средства для оплаты ипотечного кредита, при этом пароль от мобильного телефона и приложения <данные изъяты> ей были известны, ФИО50 никогда не запрещал ей пользоваться его телефоном. Зайдя в приложение <данные изъяты> установленного в мобильном телефоне ее супруга ФИО51 она обнаружила, что в период с 06.08 час. до 06.11 час. 13.09.2025 с банковского счета ФИО52 были осуществлены два денежных перевода на суммы 15 000 рублей и 10 000 рублей на имя «Кристина Васильевна К.». Это ей показалось подозрительным, в связи с чем, она разбудила ФИО53 и начала расспрашивать о том, кому были осуществлены данные переводы. Со слов ФИО54 ей стало известно о том, что в ночное время 13.09.2025 в ночном клубе тот познакомился с женщиной по имени Кристина, которая пригласила его к себе домой в гости, и так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то согласился поехать. Оплату такси и приобретение спиртного в магазине по пути следования проводила Кристина с согласия ФИО55 которой тот передавал свой телефон в разблокированном виде. ФИО56 утверждал, что лично не переводил денежные средства Кристине, не разрешал и не давал своего согласия последней этого делать, тем более на тот период он сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО57 начал звонить Кристине, однако та ему не отвечала. 14.09.2025 ФИО58 в мессенджере <данные изъяты> написал Кристине сообщение о возврате похищенных денежных средств, на что та ответила, что вернет деньги вечером, однако никаких переводов на счет ФИО59 не поступило. 15.09.2025 ФИО60 обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ему денег с банковского счета. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Согласно показаниям свидетеля ФИО61 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.44-45), с ФИО62 он знаком на протяжении 15 лет, тот является супругом его родной сестры ФИО63 13.09.2025 в ночное время он совместно с ФИО64 приехали в клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где распивали спиртное. В какой-то момент у них за столом он увидел ранее незнакомую молодую женщину, как впоследствии стало известно ФИО1, с которой познакомился ФИО65 Они втроем выпивали спиртное, общались на отвлеченные темы, никаких конфликтов, ссор между ними не происходило. Через некоторое время ФИО66 с ФИО1 уехали из клуба на такси, а он остался, на тот период находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события плохо помнит. 13.09.2025 в вечернее время ему позвонил ФИО67 который попросил забрать его с адреса: <адрес> и отвезти домой, на что он согласился. Приехав по указанному адресу, из подъезда №3 к нему вышел ФИО68 который находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования они особо ни о чем не разговаривали, ФИО69 только сказал, что накануне сильно напился. Затем он довез ФИО70 до дома, а сам уехал. Позже вечером 13.09.2025 ему со слов сестры ФИО71 стало известно о том, что со счета ФИО72 были похищены денежные средства в размере 25 000 рублей, а именно переведены на счет ФИО1 без разрешения ФИО73 Ему также известно, что ФИО74 по данному факту обратился в отдел полиции «Кедровка» с заявлением по факту хищения денежных средств, при этом ФИО75 с самого начала просил ФИО1 вернуть ему деньги, но та только обещала это сделать.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО76 о преступлении, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 13.09.2025 в период с 06 часов 08 минут до 06 часов 11 минут, находясь в неустановленном месте, похитило с его банковской карты путем перевода денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung», в ходе которого в приложении «<данные изъяты>» обнаружены операции по переводу денежных средств: 13.09.2025 в 02:08 (МСК) в размере 15 000 рублей; 13.09.2025 в 02:11 (МСК) в размере 10 000 рублей (л.д.7-11);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО77 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A21S», № (л.д.34-36);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy A21S», изъятого ФИО78 в ходе осмотра которого в приложении <данные изъяты> отображены операции: 13.09.2025 в 02.08 час (мск) перевод в размере 15 000 руб. со счета № по меру телефона № на имя Кристина Васильевна К., банк получателя <данные изъяты> 13.09.2025 в 02.11 час (мск) перевод в размере 10 000 руб. со счета № № по номеру телефона № на имя Кристина Васильевна К., банк получателя <данные изъяты> (л.д.37-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д.41);

- постановлением о возвращении ФИО79 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A21S» и распиской в его получении (л.д.42, 43);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.56-59);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО80 выписки по счету <данные изъяты> за период с 12.09.2025 по 14.09.2025, открытому на имя ФИО81 (л.д.67-72);

- копией выписки по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО82 подтверждающей осуществление переводов денежных средств со счета потерпевшего через мобильный банк 13.09.2025 в 02.08 (МСК) в сумме 15 000 рублей и 13.09.2025 в 02.11 (МСК) в сумме 10 000 рублей на имя Кристина Васильевна К. (т.1 л.д.65-66, 67-70);

- протоколом осмотра изъятой у потерпевшего ФИО83 выписки по счету <данные изъяты> (л.д.73-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного документа в качестве вещественного доказательства (л.д.78);

- протоколом выемки у ФИО1 выписки по счету <данные изъяты> за период с 01.08.2025 по 26.09.2025 (л.д.87-89);

- выпиской по счету № <данные изъяты> оформленному на имя ФИО1, подтверждающей поступление денежных средств со счета потерпевшего 13.09.2025 в сумме 15 000 рублей, 10 000 рублей (л.д.90-96);

- протоколом осмотра изъятой у ФИО1 выписки по счету <данные изъяты> (л.д.97-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного документа в качестве вещественных доказательств (л.д.100).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, 13.09.2025 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, находясь в автомобиле такси около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> она действительно с телефона потерпевшего ФИО84 через мобильный банк осуществила перевод денежных средств со счета потерпевшего на банковский счет, открытый на ее имя, в сумме 15 000 рублей и 10 000 рублей.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО85 свидетелей ФИО86 ФИО87 об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая 13.09.2025 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний потерпевшего ФИО88 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 25 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 120 000-180 000 рублей, заработная плата супруги около 40 000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в общем размере 65 000 рублей и ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 6 000 рублей, приобретает продукты питания и несет иные расходы.

Показания потерпевшего ФИО89 о размере заработной платы и размерах кредитных обязательств объективно подтверждаются справками о доходах за 2025 год с места работы потерпевшего и его супруги, а также графиками платежей по кредитным договорам (л.д.31, 32, 62-65).

Учитывая имущественное положение потерпевшего и его семьи, размер совокупного ежемесячного дохода, наличие и размер кредитных обязательств и иных обязательных платежей, сопоставляя указанные сведения с суммой похищенных денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ФИО90 было осуществлено путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет, открытый на имя ФИО1

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирована, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной и посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 в объяснениях от 15.09.2025 (л.д.13), воспроизведены после того, как ее причастность к совершению преступления установлена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали данными о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также основания для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

По делу потерпевшим ФИО91 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей 00 копеек (л.д.80).

В судебном заседании потерпевший ФИО92 как гражданский истец заявил отказ от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.

Суд принимает отказ гражданского истца ФИО93 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что производство по гражданскому иску ФИО94 следует прекратить.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО95 за период с 12.09.2025 по 14.09.2025, выписку по счету <данные изъяты> открытому на имя ФИО1 за период с 01.08.2025 по 26.09.2025, - следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S», IMEI: № - следует считать переданным ФИО96

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО97 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей 00 копеек, - прекратить в связи с полным отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету <данные изъяты> открытому на имя ФИО98 за период с 12.09.2025 по 14.09.2025, выписку по счету <данные изъяты> открытому на имя ФИО1 за период с 01.08.2025 по 26.09.2025, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S», IMEI: № - считать переданным ФИО99

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: