Приговор № 1-133/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019

следственный номер 11801300028000242

Строка № 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 18 февраля 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника - адвоката Харитоновой Н.С., представившей удостоверение № 223 и ордер № 03554 от 13 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАПРФ) (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 32.7 КоАПРФ, срок лишения специального права считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 4.6 КоАПРФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию; а также по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, кроме того по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, то есть срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 1 метре от <данные изъяты> по <адрес>, до участка местности, расположенного в 4 метрах от правого торца <адрес><адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от правого торца <адрес><адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий приговоров и постановлений, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности в области дорожного движения, судим (т. 1 л.д. 99-101, 102-103, 104-110, 113-114, 115116, 118-121, 124-136, 137-144, 145-149, 150-163, 166-169, 170-176).

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, в конфликт ни с кем не вступает, со всеми соседями находится в дружеских отношениях, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186).

По месту жительства на ФИО1 жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 188).

На учете в наркологическом диспансере Камчатского края, психоневрологическом диспансере Камчатского края, психиатрическом и наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 179, 180, 182).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 будет достигнута только при реальном отбывании им наказания связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, в связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ст. 264.1 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО1 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его признательную позицию по делу, критическое отношение к содеянному, наличие устойчивых социальных связей, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, указанному в ст. 6 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совершения ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, имеющему непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29 мая 2014 года, согласно которой: в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку последним совершено преступление небольшой тяжести и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при отсутствии рецидива.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, то есть совокупности приговоров, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания, то суд путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания не может окончательно его назначить более 3 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Харитоновой Н.С. на сумму 6 480 рублей (т. 1 л.д. 213), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 4 320 рублей, на общую сумму 10 800 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Наказание осужденному ФИО1 ФИО8 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 ФИО8 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 ФИО8 под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 ФИО8 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 ФИО8 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий