Приговор № 1-265/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-265/2020

дело № 1-265/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002903-30


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пастухова М.М.,

представившего удостоверение № 1991, ордер № 368906,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей двоих малолетних детей, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший у нее прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошла на территорию двора домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитила автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 69000 рублей, принадлежащий Ш.А.Е., отбуксировав его с помощью буксировочного троса и неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которому ФИО1 представилась собственником автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № со двора данного домовладения в г. Лабинск Лабинского района Краснодарского края, при этом ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, во время его буксировки. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Ш.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной признала себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства она осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вела себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавала, суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, по месту жительства характеризуемой положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы, обязательных или принудительных работ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, который последняя не в состоянии выплатить.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, как и не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что свидетельство о регистрации № на имя С., паспорт транспортного средства №, договор купли продажи транспортного средства ВАЗ 2121, идентификационный номер (№ от 28.04.2017 -необходимо оставить у законного владельца Ш.А.Е..

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.А.Е. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 69 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признанный ответчиком ФИО1 частично, подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что признается самим ответчиком, что Ш.А.Е. причинен материальный ущерб в размере 69 000 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме. В судебном заседании не установлено причинение морального вреда жизни и здоровью потерпевшего, не установлены иные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № на имя С., паспорт транспортного средства серия №, договор купли продажи транспортного средства ВАЗ 2121, идентификационный номер № от 28.04.2017 - оставить у законного владельца Ш.А.Е..

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.Е. материальный ущерб в размере 69 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин