Решение № 12-535/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-535/2017

Дело №12-535/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на постановление от (Дата обезличена). и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) ФИО10 от (Дата обезличена) которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного участка (адрес) судебного района (адрес) ФИО11. от (Дата обезличена). ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу на него, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО2 указала, что «Она подала апелляционную жалобу на решение суда от «(Дата обезличена) по административному делу (№) об административном правонарушении ФИО2, в котором она является лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, апелляционная жалоба может быть подана со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считает, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине: не знала о том, что было нарушение ПДД РФ, за которое был выписан штраф Московской административной дорожной инспекцией. Проверяла регулярно на сайте ГИБДД (http://www.gibdd.ru) информацию о нарушениях ей ПДД РФ, и что в отношении нее есть постановление о нарушении правила дорожного движения в размере 3000 рублей, информации не было. По адресу регистрации не проживает, и уведомлять ее о письмах не кому. О выписанном штрафе узнала по факту взыскания с ее р/с денежных средств в сумме 3000 руб. (трёх тысяч рублей) по исполнительному производству (№)-ИП от (Дата обезличена) (Акт по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) (№), Московская административная дорожная инспекция (ФИО1)) судебным приставом ФИО6 из отдела судебных приставов (адрес)

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:

- восстановить срок на обжалование».

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи (№) судебного участка (адрес) судебного района (адрес) ФИО12. от (Дата обезличена)., была получена ФИО2 (Дата обезличена). <данные изъяты> На основании изложенного суд находит ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

В обоснование жалобы на постановление от (Дата обезличена). ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит суд:

1. Решение Мирового судьи (№) судебного участка (адрес) ФИО14 от (Дата обезличена) – отменить.

2. Производство по административному делу (№) в отношении нее - ФИО2 – прекратить».

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> находясь по адресу: (адрес), совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Постановлением мирового судьи (№) судебного участка (адрес) судебного района (адрес) ФИО3 от (Дата обезличена)., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Признавая ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья указал, что (Дата обезличена) ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена). Указанное постановление вступило в законную силу – (Дата обезличена).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при вынесении постановления от (Дата обезличена), из которого усматривается, что предметом судебного исследования и оценки являлось только постановление об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена) заместителя начальника-руководителя контрактной службы ФИО1 Валерьевны.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей, в соответствии с требованиями законодательства, установлены не были.

При вынесении постановления от (Дата обезличена). мировым судьей не было выяснено направлялась ли в адрес ФИО8 копия постановления об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена), если направлялась, то по какому адресу, какого числа копия постановления (№) от (Дата обезличена) ФИО8 была получено, если не получена, не установлено по какой причине.

Законность вышеуказанного постановления, мировым судьей надлежащим образом проверена не была. Мировым судьей не был истребован административный материал, в котором имелось постановление об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена) и другие материалы, на основании которых ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем, принятое им постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности ФИО2 не истекли, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи (№) судебного участка Истринского судебного района (адрес) ФИО15 от (Дата обезличена).,- удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) ФИО16 от (Дата обезличена)

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи (№) судебного участка Истринского судебного района (адрес) ФИО17 от (Дата обезличена)., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи (№) судебного участка Истринского судебного района (адрес) ФИО18, от (Дата обезличена) которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировому судье Истринского судебного района (№) судебного участка МО ФИО19 на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев