Решение № 2А-9203/2024 2А-9203/2024~М-8386/2024 М-8386/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-9203/2024

копия

УИН: 56RS0018-01-2024-014811-97

Дело №2а-9203/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Бабановой М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ича к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, администрации г. Оренбурга, начальнику Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО3 о признании отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 06 сентября 2024 года подал в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга (далее Департамент) заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .... В предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги было отказано на основании пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагая, что оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги не имелось, ФИО4 с учетом уточнений требований просит суд:

признать незаконным и отменить отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 19 сентября 2024 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления от 06 сентября 2024 года;

обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга принять решение о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила административное исковое заявление удовлетворить. Дополнительно указала, что для обслуживания принадлежащих ФИО4 зданий, расположенных как на принадлежащем ему земельном участке, так и за его пределами, необходим земельный участок в запрашиваемых границах.

Представитель административных ответчиков администрации г.Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Административный истец ФИО4, административный ответчик начальник Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, среди прочих процедур, предусматривает необходимость подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность и аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если предусмотрено образование земельного участка с нарушением требований, установленных названным Кодексом, другими федеральными законами

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, относятся к земельным участкам общего пользования. Указанной нормой установлен запрет на приватизацию таких участков.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пунктов 1.1, 2.2, 2.25 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 года N департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы г.Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству, рассматривает обращения граждан и юридических лиц в пределах компетенции департамента в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Департамент в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами от имени администрации г.Оренбурга осуществляет предоставление на территории муниципального образования «город Оренбург» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады (код N).

В границах названного земельного участка расположены принадлежащие ФИО4 нежилые здания (склады).

За границами названного земельного участка расположено принадлежащее на праве собственности ФИО4 здание склада с кадастровым номером N, 1996 года постройки, площадью 2 045,8 кв.м.

06 сентября 2024 года ФИО4 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 13 584 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В приложении к заявлению поименована и в материалы дела к заявлению приложена схема расположения земельного участка, согласно которой запрашиваемый земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, в его границах расположено принадлежащее ФИО4 здание склада с кадастровым номером N.

Согласно решению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 19 сентября 2024 года N в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги заявителю отказано, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «Р5» - зона озеленения территорий специального назначения и «Р1» - зона озелененных территорий общего пользования, и поскольку земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, приватизации не подлежат.

Не согласившись с результатом рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО4 обратился в суд в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «город Оренбург», утвержденных приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10 августа 2021 года N-од, запрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «Р5» - зона озеленения территорий специального назначения (озелененные участки санитарно-защитных, противопожарных зон, насаждения на кладбищах, вдоль автомобильных и железных дорог) и «Р1» - зона озелененных территорий общего пользования (объекты градостроительного нормирования - представлены в виде парков, садов, скверов, бульваров, территорий зеленых насаждений в составе участков жилой, общественной, производственной застройки).

Согласно общедоступным сведениям Порта ГИСОГД Оренбургской области запрашиваемый земельный участок находится в границах территории населенного пункта, расположен в двух территориальных зонах: преимущественно в зоне «Р5» - зона озеленения территорий специального назначения и незначительно в зоне «Р1» - зона озелененных территорий общего пользования, вид территориальной зоны - зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов), вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о незаконности решения начальника департамента ФИО3 от 19 сентября 2024 года N, принятого по итогам рассмотрения заявления от 09 сентября 2024 года о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, поскольку в данном случае заявитель является собственником здания, расположенного на запрашиваемом земельном участке, используемом в соответствии с его назначением «склад». По смыслу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах ФИО4 имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание в целях его эксплуатации.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно материалам дела площадь испрашиваемого земельного участка в 6,6 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что для обслуживания принадлежащих ФИО4 зданий, расположенных как на принадлежащем ему земельном участке, так и за его пределами, необходим земельный участок в запрашиваемых границах.

Выводов об отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка заявленной площади для эксплуатации принадлежащего ему здания склада и зданий, расположенных на смежном земельном участке, в связи, например, с не предоставлением документов, подтверждающих, что именно испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования расположенного на нем объекта, в оспариваемом решении не содержится как основания к отказу в предоставлении земельного участка, в связи с чем указанные обстоятельства в данном деле проверке не подлежат.

Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения настоящего дела ставить под сомнение доводы представителя административного истца о наличии у ФИО4 права требования земельного участка заявленной площади не имеется, а территориальное зонирование, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не может ограничивать право гражданина на оформление его в собственность или в аренду для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, в связи с чем не является безусловным основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги, что также согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 04 апреля 2018 года N-4.

Указанные обстоятельства оставлены Департаментом без внимания и должной оценки, а потому отказ в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги является преждевременным.

Кроме того, отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административным ответчиком не дана оценка тому обстоятельству, что здание склада с кадастровым номером N существовало на местности до принятия и утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», вид разрешенного использования запрашиваемого земельного участка в настоящее время не установлен, при том, что в соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Административный ответчик ссылается также на то, что запрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, а потому приватизации не подлежит.

Исходя из пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2009 года N-19, следует, что запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр.

Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является, причем и в том случае, если утвержденная в установленном порядке градостроительная документация предполагает размещение на этом месте дороги, площади или иного открытого для всеобщего доступа объекта.

Согласно Генеральному плану г.Оренбурга, сведениям Портала ГИСОГД Оренбургской области, в том числе картографической основе ESRI, испрашиваемый земельный участок не обладает признаками земельных участков, приватизация которых запрещена законом. Данных о том, что данный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а также имеются какие-либо зарегистрированные ограничения, обременения не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО4 не исчерпал досудебные способы защиты нарушенного права, в том числе не обратился с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г.Оренбурга, Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург» основанием для отказа в удовлетворении требований являться не могут, поскольку административный истец самостоятельно избирает способ защиты своего права.

В данном случае, при выявлении пересечения границ земельного участка с границами территориальных зон, устранение такого пересечения возможно в порядке, установленном федеральным законом, что не противоречит пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, относится к компетенции административного ответчика, и поскольку суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, постольку надлежащим способом восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае будет являться возложение на административного ответчика Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга обязанности в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и на основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Оснований для возложения на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга обязанности согласовать предоставление заявителю запрашиваемого земельного участка суд не усматривает и в связи с тем, что Департаментом не проверено наличие/отсутствие у заявителя права требовать земельный участок заявленной площади.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 ича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО3 от 19 сентября 2024 года N, принятое по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления ФИО4 ичу земельного участка, расположенного по адресу: ....

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО4 ича от 06 сентября 2024 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении требований о возложении на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 10 января 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-9203/2024,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга