Приговор № 1-370/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-370/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11.12.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Ситникова А.М. и ФИО1,

потерпевших № 1 № 2

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Меньших А.В.,

при и.о. секретаря – помощнике судьи Кудрявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, конкретное место и адрес не установлены, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения путем обмана потерпевшего 2 похитил его денежные средства на общую сумму 43 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле «такси» под управлением потерпевшего 2, следуя по маршруту от <адрес> до торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ложно заверил его о том, что является сотрудником «<данные изъяты>» банка и может оказать услуги по улучшению кредитной истории за денежное вознаграждение в сумме 100 000 руб.

потерпевший 2, восприняв заверения как действительный факт, будучи под влиянием обмана относительно истинных намерений Мкртчяна, имея уверенность, что он действительно имеет возможность улучшить его кредитную историю, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне с абонентским номером №, осуществил переводы на указанный Мкртчяном счет банковской карты <данные изъяты>, открытой на его имя в <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 5 000 руб., в 19 часов 08 минут 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут 3 000 руб., в 15 часов 43 минуты 17 000 руб., в 19 часов 11 минут 10 000 руб.

Таким образом, Мкртчян, не являясь сотрудником «<данные изъяты>» банка, преднамеренно обманул потерпевшего 2, и, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства по улучшению кредитной истории, похитил денежные средства в сумме 43 000 руб., распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему 2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в точно неустановленном следствием месте, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения путем злоупотребления доверием потерпевшего 1 похитил его денежные средства на общую сумму 200 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ложно заверив его о том, что он является «сотрудником службы безопасности» банка, и имеет возможность списывать долговые обязательства с физических лиц, возникшие перед банками по ранее полученным кредитам, преднамеренно ввел его в заблуждение относительно его истинных намерений, убедил в необходимости оформления кредита на свое имя на сумму 200 000 руб. с передачей ему данных денежных средств, заверив о последующем списании данного кредитного обязательства в полном объеме без осуществления платежей по нему.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, потерпевший 1, находясь по адресу: <адрес>, не осведомленный о преступном умысле Мкртчяна, восприняв его заверения как действительный факт, с помощью приложения «<данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, оформил потребительский кредит на сумму 200 000 руб. на свое имя, и после одобрения и получения денежных средств, зачисленных на банковский счет № банковской карты №, открытой на его имя в отделении банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Мкртчяном проследовал на общественном транспорте в отделение банка <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где воспользовавшись банкоматом, со своего банковского счета снял денежные средства в сумме 80 000 руб. и передал их Мкртчяну. После этого, Мкртчян, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшего 1, убедил его в необходимости передачи ему оставшейся суммы от кредитных денежных средств, продолжая заверять его в том, что полученные денежные средства по кредиту выплачивать не придется, в связи с чем потерпевший 1, не осведомленный о преступном умысле Мкртчяна, осуществлял переводы посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» со счета своей банковской карты <данные изъяты> на счета банковских карт, указанных Мкртчяном: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 000 руб. и 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 000 руб., 1 300 руб., 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2 000 руб., 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Таким образом, Мкртчян, не являясь сотрудником «службы безопасности» банка, преднамеренно введя в заблуждение потерпевшего 1, злоупотребив его доверием, и не имея изначально намерения исполнять принятые на себя обязательства по списанию потребительского кредита, похитил полученные денежные средства на общую сумму 200 000 руб. и распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым причинил потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся и показал, что в связи с трудным материальным положением он обратился к своему знакомому потерпевшему 1 с просьбой, чтобы он оформил на себя кредит, а деньги отдал ему. потерпевший 1 согласился и взял на себя кредит на 200 000 руб., затем снял денежные средства в банкомате отделения <данные изъяты> и передал ему часть наличными, а часть перечислил на карту, а именно 90 000 руб. Он пообещал, что закроет кредит, однако не сделал этого по причине отсутствия финансовой возможности. Дополнил, что кроме этого были ситуации, когда он занимал у потерпевшего 1 небольшие суммы.

Относительно завладения денежными средствами потерпевшего 2 виновным себя признал и пояснил, что полностью возместил ему ущерб, а об обстоятельствах совершения этого преступления кратко пояснил, что совершил его в связи с просьбой потерпевшего 2 улучшить его кредитную историю.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего 2 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, а также другими нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший 2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в такси, выехал по вызову на <адрес>, где встретил Мкртчяна и во время поездки, в процессе разговора о кредитах, он предложил оказать помощь в улучшении кредитной истории за 100 000 рублей. Испытывая доверие к Мкртчяну, поскольку он был опрятно одет, вёл себя культурно, и, нуждаясь в улучшении кредитной истории, он перечислил ему частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43 000 рублей. В настоящее время Мкртчян причинённый ущерб возместил ему в полном объёме, претензий он к нему не имеет и просит строго не наказывать. На момент хищения денежных средств ущерб для него являлся значительным, поскольку он равен его ежемесячному доходу.

Помимо показаний потерпевшего виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего 2 подтверждается:

- заявлением потерпевшего 2 о проведении проверки по факту перевода им денежных средств в размере 43 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за улучшение кредитной истории ФИО2, пояснившему, что он является директором «<данные изъяты>» в <адрес>; (т. 1 л.д. 4)

- протоколом выемки у потерпевшего 2 чеков, подтверждающих осуществление переводов денежных средств с его банковского счета на банковский счет ФИО2; (т.1 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра чеков, изъятых у потерпевшего 2, согласно которым с его банковского счета на банковский счет ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств на суммы 4000, 3000, 17000, 10000, 5 000, 4 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты> на имя <данные изъяты> и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 22-28)

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, полученной из <данные изъяты>», где были обнаружены переводы на суммы 4000, 3000, 17000, 10000, 5 000, 4 000 руб. и постановлением о признании её в качестве вещественного доказательства; (т.1 л.д.77)

- протоколом явки с повинной, в котором содержится признание ФИО2 в том, что он завладел денежными средствами потерпевшего 2 в сумме 43000 руб., представившись сотрудником «<данные изъяты>» и предложив исправить кредитную историю. (т.1 л.д.81)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего 1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, а также другими нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший потерпевший 1 рассказал, что с Мкртчяном познакомился через социальные сети. Встретились с ним летом ДД.ММ.ГГГГ года и общались в течение трёх – четырех месяцев. Однажды Мкртчян попросил у него 20 000 рублей в долг, но он ответил, что таких денег у него нет. Тогда Мкртчян предложил взять кредит в <данные изъяты> сказал, что оформит его сам, и лично будет оплачивать кредит, а затем закроет. После этого они с помощью мобильного телефона вместе вошли в программу «мобильный банк» и Мкртчян отправил заявку на 200 000 рублей. После того, как кредит ему был одобрен и деньги были зачислены на счёт, вместе поехали в <адрес> в банкомат, где он несколькими частями снял всю сумму кредита и отдал Мкртчяну. Когда ему пришло уведомление о списании денежных средств, он понял, что Мкртчян кредит не оплачивает. После обращения к нему, он ответил, что ему нужно время, что он всё сам сделает, однако просил оплатить ежемесячный платёж.

Когда отцу позвонили коллекторы, понял, что Мкртчян его обманул. А изначально согласился на его условия, так как доверял ему.

В настоящее время ущерб возмещён Мкртчяном в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Свидетель 1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из коллекторной службы и сказали, что у сына долги в микрофинансовой организации. В ходе разговора с сыном, он рассказал, что взял кредит. Через имеющееся у сына приложение увидел наличие кредита на сумму 220 000 рублей и понял, что он попал в неприятную ситуацию. После рассказа сына, написал Мкртчяну о необходимости вернуть деньги, в связи с тем, что он ничего внятного не ответил, обратился с заявлением в полицию.

Ему известно, что сын доверял Мкртчяну и когда просил его вернуть деньги, верил его обещаниям, что всё будет хорошо.

После возбуждения уголовного дела Мкртчян вернул 250 000 рублей и написал расписку, что ещё вернёт 50 000 рублей.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего 1 подтверждается:

- протоколом выемки у потерпевшего 1 банковских документов о месте и времени открытии банковского счета, а также выписки о движении денежных средств по его банковской карте; (т. 1 л.д.129-132)

- протоколом осмотра банковских документов, согласно которым на имя потерпевшего 1. открыт банковский счет № в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также выписок о движении денежных средств, из которых следует, что потерпевшим 1 на банковскую карту, представленную ФИО2, были осуществлены переводы на суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000, 1 000, 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000, 1 300, 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000, 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб.; (т.1 л.д.134-137)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов, изъятых у потерпевшего 1, а также выписки о движении денежных средств по банковскому счету; (т.1 л.д.139-140)

- протоколом очной ставки с участием обвиняемого ФИО2 и потерпевшего 1 из которого следует, что потерпевший 1 рассказал об обещаниях Мкртчяна полностью закрыть кредит, со ссылкой на то, что работает в службе безопасности банка, а Мкртчян эти показания подтвердил; (т.1 л.д.187-192)

- заявлением потерпевшего 1 о хищении у него денежных средств в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.110)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства объективно подтверждают виновность Мкртчяна в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Его действия по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего 2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего 1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, обманным путём, т.е. представившись потерпевшему 2 сотрудником «<данные изъяты>» банка и ложно, заверив его, что может оказать услуги по улучшению кредитной истории, склонил потерпевшего 2 к перечислению ему денежных средств, всего на сумму 43 000 рублей, а после перечисления этих денежных средств завладел ими и распорядился по своему усмотрению. В отношении потерпевшего 2 он действовал из тех же побуждений умышленно, однако для достижения цели завладеть его деньгами, он использовал его дружеское и доверительное отношение к себе, затем добился согласия оформить кредит на 200 000 рублей и передать ему, с условием, что будет лично осуществлять ежемесячные платежи. Однако после получения от потерпевшего 1 денежных средств в размере 200 000 рублей он распорядился ими по своему усмотрению, не выполняя обещания лично оплачивать кредит. Оба преступления совершены с причинением потерпевшим значительного ущерба, исходя из их материального положения, а также большого объема похищенных денежных средств.

За указанные преступления он подлежит наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Мкртчян на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, согласно характеристике и справке из <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет два поощрения и одно взыскание.

В связи с тем, что он совершил умышленные преступления, имея судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание и влекущим за собой применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы на срок не менее одной третьей части максимального срока наказания, установленного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В этой связи, в отношении него не подлежат рассмотрению вопросы о возможности применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд, по каждому из преступлений учитывает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, полное заглаживание причиненного вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, и, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, составленный после возбуждения уголовного дела, т.е. на момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении.

С учетом данных о личности Мкртчяна, а также обстоятельств совершённых им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание эти же обстоятельства, при решении вопроса о применении ст. 73 УК РФ, суд находит невозможным его исправление посредством применения условного осуждения. Вместе с тем, учитывая его поведение после совершения преступлений, выразившееся в том, что он активно способствовал расследованию преступлений, а также полностью загладил причиненный потерпевшим вред, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, посредством замены их принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках и гражданском иске не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 1), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. К месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, чеки о переводах денежных средств с банковской карты потерпевшего 2 документы из <данные изъяты> по банковскому счету потерпевшего 1 выписку о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего 1 хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________