Приговор № 1-212/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-212/2023

Дело №1-212/2023

УИД 50RS0053-01-2023-001631-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московской области 15 сентября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Астаповой О.С., при секретаре судебного заседания Жоховой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электростали Дорошенко М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 23.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 21.02.2023 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в 10 метрах от въездных ворот СНТ «Калина» Ногинского района Московской области, на земле, около куста, через тайник закладку, незаконно приобрел ранее спрятанный неустановленным лицом сверток с веществом, содержащий в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта для последующего незаконного личного употребления до 20 часов 00 минут 21.02.2023, когда около остановки общественного транспорта, расположенной в 300 метрах от СНТ «Восток» г. Электросталь Московской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин. 21.02.2023 в помещении кабинета № 5 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <...>, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Между тем, факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подсудимый ФИО1 не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он пару раз в месяц употребляет наркотическое средство под сленговым названием «соль». 21.02.2023, находясь дома, через интернет-сайт «Мега», он сделал заказ на приобретение указанного наркотического средства. Оплатив заказ, ему на сайте пришли фотографии с местом закладки и координаты. Проследовав по указанным координатам, а именно к дачным участкам, расположенным в СНТ «Калина», он забрал сверток, положил его в карман штанов и пошел в сторону г. Электросталь до остановки общественного транспорта, где перед ним остановилась машина, из нее вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили документы, которых у него при себе не оказалось. Он стал нервничать, это вызвало у них подозрения и его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, обнаружили и изъяли приобретённое им наркотическое средство, а также планшет. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 38-40, 66-73, 127-129).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.02.2023 примерно в 20 часов 00 минут совместно с полицейским взвода ОР ППСП УМВД ФИО15 в 300 метрах от СНТ «Восток» на территории Московской области г.о. Электросталь ими был замечен гражданин, который шел вдоль проезжей части и вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, имел шаткую походку, в связи с чем ими было принято решение проверить у данного гражданина документы, удостоверяющие личность. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов удостоверяющих личность при нем не оказалось. В связи с этим ими было принято решение о доставлении данного гражданина в УМВД России по г.о. Электросталь. По дороге в УМВД России по г.о. Электросталь данный гражданин заметно нервничал. В УМВД России по г.о. Электросталь было установлено, что данным гражданином является ФИО1 Данный гражданин был доставлен в каб. № 5 ОРППСП УМВД России по г.о. Электросталь, где был произведён его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом боковом наружном кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил ФИО1, он забрал закладку (сверток) с наркотическим средством под сленговым названием «Соль» в СНТ «Калина» для дальнейшего личного употребления дома, после чего пошел в г. Электросталь по дороге. Пройдя некоторое расстояние, был задержан сотрудниками полиции. Также у ФИО1 был изъят планшет марки SAMSUNG Galaxy. Данный факт был зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.о. Электросталь (л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2- инспектора полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.02.2023 около 21 часа 00 минут полицейским взвода ОР ППСП УМВД старшим сержантом полиции Свидетель №1 и полицейским взвода ОР ППСП УМВД младшим сержантом полиции ФИО16 в каб. № 5 ОРППСП УМВД России по г.о. электросталь для проведения личного досмотра был доставлен гражданин ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1 в правом боковом наружном кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил ФИО1, он забрал закладку с наркотическим средством под сленговым названием «Соль» для дальнейшего личного употребления дома. Данный сверток он забрал в СНТ «Калина», после чего пошел в г. Электросталь по дороге и, пройдя некоторое расстояние, был задержан. Также у ФИО1 был изъят планшет марки SAMSUNG Galaxy. Ход личного досмотра был записан на камеру принадлежащего ему телефона. Данный факт был зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.о. Электросталь (л.д. 80-81)

Показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавших в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № 5 УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: <адрес>, в качестве понятых (л.д. 62-63, 64-65).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.8);

протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого 21.02.2023 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часов 15 минут у последнего были обнаружены и изъяты: - один полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, -планшет марки «Samsung Galaxy Tab Active 3» (л.д. 6-7);

справка об исследовании №64 от 21.02.2023 о том, что вещество, изъятое 21.02.2023 в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 1,06 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г от представленного вещества» (л.д. 20);

заключение эксперта №99 от 20.03.2023 о том, что представленное на экспертизу вещество, которое находится в 1 (одном) свертке, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 1,04 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г от представленного вещества» (л.д. 27-29);

изъятые в ходе личного досмотра предметы и вещества осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (л.д. 41-46, 47-50, 51-52, 53-54, 56, 82-84, 85-86,87-88, 90, 91-96, 97, 98);

акт медицинского освидетельствования № 142 от 22.02.2023, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ (л.д. 18);

Оценив в совокупности показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №4 суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжкого в области незаконного оборота психотропных веществ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, прохождение лечения в наркологическом диспансере.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется без замечаний, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и положительные характеристики личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что органом предварительного расследования выделено в отдельное производство уголовное дело №12301460047000462 в отношении неустановленного лица на основании постановления от 16.05.2023 (л.д.101-102).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3120 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Иванову М.Н., участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 3 (три) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: конверт, в котором находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон, массой 1,02 грамма, хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела;

- планшет марки «SamsungGalaxyTabActiv» с картой памяти - вернуть по принадлежности.

- DVD+R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1- хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Астапова