Приговор № 1-94/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Магомедрасулова А.З., потерпевшего - ФИО1, подсудимой - М., защиты в лице - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведённой, ранее не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, М. умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и желая наступления таких последствий, с целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан с заявлением, о совершении ее изнасилования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на базе отдыха в районе станции <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась с заявлениями в следственный отдел по <адрес> следственного управления следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о том, что заявление об ее изнасиловании ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> является ложным, а ФИО1 насильно с ней в половую связь не вступал и она оговорила последнего из-за его отказа женится на ней. Свои заявления М. подтвердила ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опроса в рамках проводимой процессуальной проверки по её заявлению об изнасиловании. Принимая во внимание, что в ходе проведения проверки по заявлению М. каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении нее преступления не добыто, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 131-132 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая М. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Капаров Б.К. поддержал ходатайство М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Магомедрасулов А.З., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой М. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой М. по ст. 306 ч.2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного М. данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 306 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначение меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой М. предусмотренным п. а.ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, находится в трудном материальном положении.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать исправлению осуждённой и достижению целей наказания.

Суд признаёт совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с М. не подлежат.

Также суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения осуждённой М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ о совершённом преступлении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов