Приговор № 1-159/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 ноября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО15,

его адвоката Князева Е.Г.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление им совершено на территории г. Саяногорска, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА до 09-10 часов ДАТА, ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес удары руками и ногами по голове и телу ФИО8, чем причинил ей телесные повреждения в виде: <>

Смерть ФИО8 наступила ДАТА на месте происшествия в результате <>

В судебном заседании подсудимый ФИО15, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО15 в его совершении, при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО15, признавая вину и раскаиваясь в содеянном, пояснил, что находясь в близких отношениях с ФИО8 знал, что она его обманывает, из-за чего он ее ревновал. ДАТА к нему пришла ФИО8, жаловалась, что ее тошнит, так как она упала, <>. Он пошел провожать ее домой, так как она жаловалась на здоровье. Находясь у нее дома, между ними возник конфликт из-за того, что она его обманывает, он нанес ФИО8 два удара ладонью по лицу слева и справа, отчего она упала, ударившись спиной и возможно головой о стену. На следующий день - ДАТА конфликт продолжился, в ходе которого он пнул ФИО8 по ноге, от чего она упала на пол, после чего нанес ей два удара по руке. Затем они помирились и легли спать. ДАТА они гуляли по городу, вернулись домой и продолжили выпивать. ДАТА утром ФИО8 выпила и уснула, ближе к обеду он обнаружил ее мертвой. Сразу вызвал скорую помощь и полицию. Допускает, что все телесные повреждения, указанные в заключение эксперта причинены ФИО8 им.

На досудебной стадии ФИО15 не отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО8 (т. 1 л.д. 146-147, 148-158).

Показания ФИО15 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и использует в качестве доказательств в части даты, времени, места совершения преступления, сообщенные им сведения о конфликте, произошедшем непосредственно перед криминальным актом, причинении телесных повреждений ФИО8.

Потерпевший ФИО6 показал, что погибшая - его сестра, которая проживала одна по адресу: <адрес>, злоупотребляла спиртным, по характеру была спокойная, не агрессивная, не конфликтная. Ему известно от посторонних лиц, что на протяжении последнего года она проживала с ФИО15, и он ее часто избивал. Сама она никогда не жаловалась, но избегала с ним встреч. Перед новым годом он хотел с ней встретиться, но она по телефону сказала, что вешала шторы и упала, поэтому вся в синяках и не хочет, чтобы ее видели в таком виде. Обстоятельства смерти сестры ему неизвестны.

Свидетель ФИО7 (супруга потерпевшего) в суде дала показания, совпадающие по содержанию с показаниями потерпевшего, подтвердив, что неоднократно видела у ФИО8 синяки и та объясняла, что упала. Говорила, что ФИО15 постоянно ее ревнует. Они с мужем понимали, что ФИО15 избивал ФИО8, в связи с чем, она избегала встреч, находила различные отговорки, когда они собирались приехать к ней в гости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 охарактеризовала подсудимого ФИО15 как трудолюбивого, спокойного и общительного человека, последний год проживающего с ФИО8. Ей известно, что они часто выпивали и на почве ревности конфликтовали. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения была скандальная, любила спорить, могла ударить. Перед смертью ФИО8 заходила к ней, сказала, что не ночевала дома, со слов ее мужа (ФИО2), у ФИО8 под глазом был синяк.

Из досудебных показаний свидетеля ФИО2, ДАТА ФИО8 приходила к ним домой за сигаретами, на лице у нее были <>. В нетрезвом состоянии ФИО8 провоцировала конфликты, была не сдержана (т. 1 л.д. 95-99).

Согласно исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебным показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО3 следует, что около года ФИО8 встречалась с ФИО15 и на протяжении этого периода они злоупотребляли спиртными напитками, конфликтовали. ФИО8 постоянно ходила с <> в области ног и лица. Со слов ФИО8, ФИО15 ее постоянно бил из-за ревности. Последний раз они видели ФИО8 в конце марта с синяками. Свидетель ФИО10 уточнил, что синяки у ФИО8 были на ногах и, что она ему пояснила, что ФИО15 прыгал у нее на ногах и наносил ей телесные повреждения, чтобы она не гуляла (т. 1 л.д. 100-105).

Свидетель ФИО1 (сестра потерпевшего), показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, характеризуя ФИО8 положительно, поясняла о том, что та говорила, что ФИО15 ее постоянно беспричинно ревнует и что придется потерпеть. Примерно в ДАТА она разговаривала с ФИО8 по телефону и та ей сказала, что не выходит из дома, так как сильно упала и вся в синяках. Уже после смерти ФИО8 ей стало известно, что ФИО15 ее бил (т. 1 л.д.109-111).

Из справки оперуполномоченного ФИО5, следует, что ФИО15 ДАТА сообщил в скорую помощь о том, что умерла его сожительница ФИО8 (т. 1 л.д. 38).

Согласно сообщения, биологическая смерть ФИО8 констатирована фельдшером скорой медицинской помощи ДАТА в 13-55 ч. (т. 1 л.д. 34).

В соответствующем рапорте зафиксировано обнаружение трупа ФИО8 (т. 1 л.д. 18).

Вышеприведенные данные устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

К числу доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к совершению преступления, суд относит объективные сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и фототаблиц к нему.

В указанном документе нашло полное отражение место совершенного преступного деяния: <адрес>, где обнаружен труп ФИО8. Подробно зафиксировано положение трупа с описанием <>

Изъятая простынь, несущая на себе следы преступления, является средством к установлению фактических обстоятельств дела, соответствующим документом признана вещественным доказательством и приобщена в качестве таковых. В протоколе осмотра отражено ее описание (т. 1 л.д. 68-71).

Заключением эксперта, на данной простыне обнаружена кровь потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 62-65).

О насильственном характере смерти ФИО8 свидетельствуют данные, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой, причиной смерти явилась <>

При исследовании трупа обнаружены: <>

Указанная закрытая <>

Все указанные повреждения являются прижизненными, некоторые из которых причинены разновременно, давность образования повреждений, указывает на промежутки времени, через которые причинены повреждения и на последовательность их образования. Каких-либо посмертных повреждений, при исследовании трупа не обнаружено.

Образование вышеперечисленных повреждений не сопровождалось <>.

Количество ударов, от которых образовалась <> не менее 4. Количество ударов, от которых образовалась <> - не менее одного. Количество ударов, от которых образовались остальные повреждения <> - не менее 12.

Сила ударов (воздействий) была достаточной для причинения вышеуказанных повреждений.

Каких-либо индивидуальных признаков травмирующих предметов (орудий) в телесных повреждениях на трупе не отобразилось.

После образования <> не исключается совершение потерпевшей активных целенаправленных действий, на протяжении промежутка времени, не превышающего 3 суток. После образования всех остальных телесных повреждений, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в течение вышеуказанного промежутка времени, ограниченного наступлением смерти.

Образование вышеуказанных повреждений, в том числе образование <> при однократном падении ФИО8 на плоскость, как стоящего, так и идущего человека, исключается.

При исследовании крови обнаружен алкоголь, соответствующий по концентрации у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 43-50).

Оценивая заключения эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами его проведения и допустимым доказательством по делу.

Допрошенная в судебном заседании для разъяснения судебно-медицинской экспертизы эксперт ФИО12, имеющая первую квалификационную категорию и стаж работы по специальности более 10 лет, подтвердила правильность своих выводов.

Из ее показаний в судебном заседании следует, что <>

Анализируя экспертное заключение, показания эксперта в совокупности с показаниями подсудимого о нанесении им множественных ударов руками по лицу потерпевшей, суд приходит к тому, что выводы судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, их механизм, объективно подтверждают умышленность действий ФИО15.

Осмотр места происшествия, выемка предметов и их осмотр проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО15 в умышленном причинении тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8, при изложенных выше обстоятельствах, находит установленной.

<>

<>

<>

По результатам исследования эксперт высказался об отсутствии нахождения ФИО15 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта.

Выводы экспертов объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности испытуемого.

После исследования характеризующих материалов на подсудимого, с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства как адекватного, соответствующего избранному способу защиты, у суда не имеется сомнений в его <> здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО15 по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая доказательства, связанные с установлением мотива совершения преступления против жизни и здоровья, суд находит доказанным, что преступление ФИО15 совершил на почве личных неприязненных отношений с ФИО8.

Причиной возникновения таких отношений для ФИО15 явилась ревность, которую он испытывал к ФИО8, в связи с подозрениями о том, что она ему изменяет, а так же ссор по этому же поводу.

Вопреки доводам защиты, причиняя телесные повреждения ФИО8, подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия, но относился к этому безразлично, не предвидя наступление смерти потерпевшей в результате своих действий, тогда как ФИО15 должен и мог это предвидеть.

Об умышленном характере действий ФИО15, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, свидетельствует количество ударов с достаточной силой в жизненно важные органы.

Исследованные доказательства убеждают суд, что в момент причинения ФИО15 телесных повреждений ФИО8, последняя, с учетом ее пола (женского), состояния алкогольного опьянения, физического превосходства ФИО15, не могла оказать сопротивление и не представляла какую-либо угрозу жизни подсудимому, в связи с чем, ФИО15 в момент совершения криминальных действий не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действуя целенаправленно, причинил телесные повреждения потерпевшей. При этом, совершение указанных действий ФИО15, при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание вышеприведенные выводы экспертов-психиатров и психолога, суд не усматривает в действиях ФИО15 состояния аффекта, поскольку в момент происшествия подсудимый находился в состоянии эмоционального возбуждения и в состоянии алкогольного опьянения, его действия носили умышленный, мотивированный характер, а последующие действия по вызову скорой медицинской помощи, свидетельствовали о его способности анализировать свои действия и их последствия.

Указанное время (с ДАТА до 09-10 часов ДАТА) не выходит за пределы обвинения, не указывает на новые значимые фактические обстоятельства по сравнению с ранее указанными (в период с 09-10 часов ДАТА), не влияет на возможность подсудимого отстаивать избранную позицию обвинения, а значит, не ухудшает его положение.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Суд, руководствуясь изложенными в процессуальном законе правилами оценки доказательств, полагает, что собрана достаточная совокупность доказательств для разрешения вопроса о виновности ФИО15 в совершенном, в связи с чем, он должен понести ответственность за содеянное.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО15 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Нежелание наступления смерти потерпевшей, о чем заявил адвокат, находит отражение в юридической квалификации его действий за содеянное. Его же утверждение о квалификации действий ФИО15 по менее тяжкой статье УК РФ опровергается совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а так же состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Личность подсудимого установлена паспортом, копия которого находится в деле (т. 1 л.д. 167), в судебном заседании ФИО15 подтвердил принадлежность ему данного документа, пояснив о месте своего рождения и иные данные о личности.

ФИО15 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 являются: признание им вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в виде признательных показаний, в том числе проверки показаний на месте, действий, направленных на оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил в полицию о случившемся), публичное принесение извинений потерпевшему, <>

<>

Приведенные доказательства с достоверностью позволяют установить, что совершая рассматриваемое преступление, ФИО15 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, суд считает, что состояние опьянения ФИО15 привело к снижению самоконтроля и проявлению агрессии, то есть оказало влияние на его поведение и привело к совершению особо тяжкого преступления.

Поэтому суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО15 совершение преступления - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1-1 ст. 63 УК РФ).

Других обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО15, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства и в силу требований Уголовного закона (ч. 3 ст. 62 УК РФ) суд не находит законных условий для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО15 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Совокупности смягчающих и других обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, недостаточно для признания их исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО15, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Препятствий для постановления правосудного приговора по делу не имеется. Нарушений прав обвиняемого на досудебной стадии не допускалось, действия органов следствия проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО15 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, учитываемые при её избрании, сохранили свое значение.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО15 подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу до постановления приговора с момента задержания ДАТА, когда об этом был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 127-129) по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <> и материального ущерба в сумме <>, расходы, понесенные в связи с организацией похорон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, иск ФИО6 о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку, противоправными действиями подсудимого потерпевшему, в связи со смертью близкого человека - родной сестры, наступившей по вине ФИО15, причинены тяжелые нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Тем самым ФИО6 причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий, степень родства, раздельное проживание, данные о личности погибшей и потерпевшего, их отношения между собой, вину подсудимого, прямую причинную связь между действиями ФИО15 и смертью ФИО8, материальное положение виновного, его возраст, трудоспособность и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <>.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствие со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с виновного расходы на похороны, в том числе расходы на поминальный обед в день похорон (без спиртных напитков).

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение названных расходов, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных материальных требований ФИО6.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокатов за оказание ими юридической помощи при защите интересов ФИО15 в ходе предварительного расследования в сумме: ФИО11 - <>, ФИО14 - <>, ФИО4 – <> (т. 1 л.д. 215-220).

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику ФИО9, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО15 в суде первой инстанции в размере <>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО15 от выплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый трудоспособен, поэтому может работать и получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО15 исчислять с ДАТА.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО15 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ДАТА по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО15 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО6 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО6 42 226 рублей (сорок две тысячи двести двадцать шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО15 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению в размере 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот жен срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович