Апелляционное постановление № 22-1277/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-493/2024

Дело № 22-1277/2024

Судья Чернов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

13 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием: прокурора Королевой Л.В.,

осужденного С.А.В., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Букиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Букиной Е.А. в защиту интересов осужденного С.А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2024 года, которым

С.А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

21 января 2016 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 16 октября 2013 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19 декабря 2018 года освобожден постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок до 23 июля 2019 года;

28 мая 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Тамбова от 21 января 2016 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20 июля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области с 4 июня 2024 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с середины *** года по *** на территории ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Букина Е.А. в защиту интересов осужденного С.А.В. отмечает, что С.А.В. неоднократно обращал внимание суда на то, что от его нахождения на свободе зависит существование двух людей с ограниченными возможностями, и в случае назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, престарелая мать и брат С.А.В., будучи инвалидами 3 группы, будут лишены всякой возможности на привычный уход и заботу. Считает, что назначенное С.А.В. наказание самым негативным образом повлияет на условия жизни его семьи.

Полагает, что совокупность приведённых смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного позволяют высказаться о возможном назначении С.А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет способствовать исправлению осужденного. Просит приговор изменить, назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Котова М.М., приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, суд первой инстанции убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений со стороны государственного обвинителя не поступило, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное С.А.В., доказанным, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам адвоката, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд верно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие хронического заболевания, состояние здоровья близких родственников, которым осужденный оказывает помощь, признание вины и раскаяние в содеянном. Иные характеризующие сведения также в полной мере учтены судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции также соблюдены.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июня 2024 года в отношении С.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий