Определение № 2А-3555/2017 2А-3555/2017~М-2645/2017 М-2645/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-3555/2017

Дело №2а-3555/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении Благовещенского городского суда от 11 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2017 года Благовещенским городским судом вынесено определение о передаче дела по подсудности административного дела по административному исковому заявлению ОАО «Михайловское ДУ» к Государственной трудовой инспекции труда в Амурской области о признании предписания незаконным.

При вынесении Благовещенским городским судом определения от 11 апреля 2017 года по настоящему делу судом в мотивировочной части была допущена описка. Вместо «Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ» указано «ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ».

Согласно ч. 1 ст. 198 КАС РФ судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не рассматривается по существу, выносится в форме определения суда.

В силу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, опечатки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов административного дела, определением от *** года заявление ОАО «Михайловское ДУ» к Государственной трудовой инспекции труда в Амурской области о признании предписания незаконным было принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании от 11 апреля 2017 года был решен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, поскольку настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности в соответствии с нормами ст.ст.27, 22 КАС РФ.

Таким образом, в определении Благовещенского городского суда от 11 апреля 2017 г. допущена описка.

С учетом того, что допущенная судом описка носит явный характер, она подлежат исправлению на основании статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в определение Благовещенского суда от 11 апреля 2017 года надлежит внести исправление, указав в последнем абзаце определения, «Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ».

Поскольку исправление данной описки не меняет существо определения, руководствуясь ст.ст.184, 198-199 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить описку в определении Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению ОАО «Михайловское ДУ» к Государственной трудовой инспекции труда в Амурской области о признании предписания незаконным.

В определении суда читать правильно - «Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ», вместо «ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ».

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.С. Диких