Приговор № 1-79/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-79/2023

Уг. дело № (1-79/2023)

24RS0049-01-2023-000355-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместитея прокурора г.Сосновоборска Красноярского края ФИО3

подсудимого – ФИО2

защитника – ФИО6, адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/414, удостоверение №, представившего ордер № от 11.05.2023г.,

- при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего вышкомонтажником в ООО «Стройсервис Сибирь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>99, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО2, проходя по аллее «Ветеранов» напротив <адрес> края, действуя умышленно, в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 638-ФЗ), запрещающего приобретение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, незаконно приобрел обрез одноствольного, гладкоствольного ружья, по типу штуцера, изготовленный из узлов охотничьего ружья модели «ИЖ-5» №, 20 калибра, относящегося к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия.

Имея умысел на последующее незаконное хранение незаконно приобретенного огнестрельного оружия, ФИО2, незаконно перенес в рюкзаке, находящемся при нем, приобретенный им обрез одноствольного, гладкоствольного ружья, по типу штуцера, изготовленный из узлов охотничьего ружья модели «ИЖ-5» №, 20 калибра, относящегося к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия, в кафе «Пятерка» по <адрес> края, где умышленно незаконно хранил его в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО2, незаконно перенес в рюкзаке, находящемся при нем, приобретенный им обрез одноствольного, гладкоствольного ружья, по типу штуцера, изготовленный из узлов охотничьего ружья модели «ИЖ-5» №, 20 калибра, относящегося к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия, в бар «Ретро клуб» по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил его в период с 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия данного незаконно приобретенного и хранящегося огнестрельного оружия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП МО МВД России «Березовский».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 оружие является обрезом одноствольного, гладкоствольного ружья, по типу штуцера, изготовленный из узлов охотничьего ружья модели «ИЖ-5» №, 20 калибра, относящегося к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевших, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против общественной безопасности, а также данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (справка УУП л.д. 148, характеристика соседей) и по месту работы (характеристика ООО «Стройсервис Сибирь»), не состоящего в браке, детей не имеющего, не судимого, проживающего с престарелой матерью, состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия с целью сообщения для уголовного дела значимых обстоятельств, подробных деталей совершения преступления, в том числе место и время приобретения и хранения огнестрельного оружия); полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном – ч. 2 ст. 61 УК РФ; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств); ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым.

В тоже время, при назначении наказания суд, учитывая личность подсудимого ФИО2 и состав его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, а также наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, признает совокупность этих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. В связи с тем, что при назначении наказания в результате применения норм ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, ссылаться на статью 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ оснований не имеется с учетом разъяснений в абзаце 3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 07 (семь) месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- обрез ружья модели «ИЖ-5» №, 20 калибра, находящейся на хранение в КХО ОП МО МВД России «Березовский» - хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отношении неустановленного лица по факту незаконной переделки огнестрельного оружия.

- рюкзак черного цвета – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петракова