Решение № 12-56/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело № 12-56/2024

УИД 33MS0059-01-2024-000326-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием старшего помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О.,

рассмотрев протест Муромского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области, от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области, от 13 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Муромским городским прокурором принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области, от 13 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в деянии ФИО1 содержится состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что исключает его привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в приложенном к протесту письменном ходатайстве прокурор просит восстановить пропущенный срок на опротестование указанного постановления, поскольку о наличии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении городской прокуратуре стало известно после поступления материала проверки.

ФИО1, будучи надлежаще и своевременно извещен о дате, месте и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не предоставил.

Выслушав старшего помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О., поддержавшего протест и ходатайство о восстановлении срока на его принесение, изучив материалы дела, проверив доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, письменная информация Муромскому городскому прокурору о допущенных нарушениях при рассмотрении 13 февраля 2024 года мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступила от начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» 12 марта 2024 года. Прокурор участия в рассмотрении дела не принимал.

21 марта 2024 года в Муромский городской суд поступил протест Муромского городского прокурора на постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области, от 13 февраля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает, что срок на принесение протеста Муромским городским прокурором на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области, 13 февраля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, а протест Муромского городского прокурора рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 01 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, ФИО1 в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По сведениям, представленным Госавтоинспекцией МО МВД России «Муромский», водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ФИО1 сдано 21 октября 2021 года, в связи с чем последний до настоящего времени считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 01 июля 2021 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 13 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении 13 февраля 2024 года им, как лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, поскольку при рассмотрения протеста прокурора на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области установлено, что действия ФИО1 содержат уголовно наказуемое деяние, в данных действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Муромскому городскому прокурору пропущенный срок для принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области, от 13 февраля 2024 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Протест Муромского городского прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области, от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Муравьева