Приговор № 1-195/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «22» октября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кузнецка Лыбова А.Г.,

подсудимой ФИО5,

защитника Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 246 от 15.10.2018,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена из одежды, находившейся при потерпевшем, и незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 21 часа 00 минут 13 января 2018 года по 00 часов 00 минут 14 января 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире по адресу: <адрес>, подошла к шкафу, расположенному в коридоре вышеуказанной квартиры, открыв створку шкафа, достала из внутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО1, кошелек. После чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила из кошелька принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Она же – ФИО5, 28 февраля 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь около квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью ожидания ФИО4 и отдыха, решила проникнуть в вышеуказанную квартиру. С этой целью ФИО5 подошла к оконной раме, ведущей в вышеуказанную квартиру потерпевшей ФИО2, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, руками открыла одну из створок оконной рамы и через образовавшийся проем, умышленно, против воли проживающего в нем лица – ФИО2, незаконно проникла в жилище, а именно прошла в жилую спальную комнату квартиры по адресу: <адрес>, нарушив своими умышленными, преступными действиями конституционные права гражданина РФ на неприкосновенность жилища, закрепленные в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Она же – ФИО5, 17 мая 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 07 минут, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ФИО3, воспользовавшись тем, что последний спит и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила из заднего кармана брюк, одетых на ФИО3 денежные средства в сумме 7600 рублей, а именно купюры достоинством 1000 рублей в количестве семи штук, а также купюры достоинством 100 рублей, в количестве шести штук. Завладев похищенным, ФИО5 спрятала денежные средства в сумме 7600 рублей в своем жилище, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в их отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО5 не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем и по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила три умышленных преступления, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, третье – к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, единожды привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО3, о чем свидетельствуют расписки от потерпевших (т. 2 л.д. 92, т.2 л.д. 1), полное признание ФИО5 своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Собственноручные заявления ФИО5 по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 63, т.1 л.д. 220) суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они были сделаны добровольно, на момент их написания у органов следствия отсутствовали достаточные данные о совершении преступлений подсудимой.

В качестве активного способствования расследованию преступления суд признает действия подсудимой на установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия.

Кроме того, суд учитывает мнения потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не настаивающих на строгом наказании, что также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО5 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ей наказание по всем преступлениям с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, в связи, с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, либо изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения и условий жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих ее исправлению, а по ч.1 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в виде исправительных работ и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ и применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: семь денежных купюр достоинством одна тысяча, имеющие следующие №; шесть денежных купюр достоинством 100 рублей, имеющие следующие №, переданные на хранение ФИО3 - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья